Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2026 № 304-ЭС17-21998

Верховный Суд Российской Федерации · 23 июля 2026

Оригинал на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются законодательством о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке статьи 333.41 НК РФ; плательщик может быть освобожден от уплаты пошлины, если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет ее уплатить. С учетом статьи 64 НК РФ и разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного 27.11.2024, к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов в кредитных организациях; подтвержденные кредитными организациями данные об отсутствии на счетах средств в размере, необходимом для уплаты пошлины, и об общей сумме задолженности по исполнительным листам и платежным документам; данные о ежемесячном обороте средств за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии счета цифрового рубля — аналогичные сведения об остатке и обороте по нему; надлежаще подтвержденные сведения о заработной плате, пенсии и иных доходах физического лица; дополнительно заявитель вправе представить иные доказательства. В данном случае заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, а данные об отсутствии на банковских счетах средств выданы задолго до подачи кассационной жалобы и не могут быть признаны актуальными. Поскольку пояснения ходатайства не позволяют достоверно судить о наличии условий, лишающих возможности уплатить государственную пошлину, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС17-21998(20)

определение

г. Москва 23 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство У*******а О***а Н*********а (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2025, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2026 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2026 по делу № А45-11471/2014,

установил :

У******в О.Н. обратился с кассационной жалобой, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 33322 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ. Плательщик может быть освобожден от уплаты государственной пошлины, если его имущественное положение на момент подачи кассационной жалобы не позволяет ее уплатить в установленных порядке и размере.

Вопросы применения законодательства о налогах и сборах, возникшие в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259- ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и касающиеся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах, разъяснены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном 27.11.2024 (далее - Обзор) Так, в частности, разъяснено, что с учетом статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя – физического лица.

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В рассматриваемом случае заявителем не предоставлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях. Кроме того, представленные заявителем данные об отсутствии на банковских счетах средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, выданы задолго до подачи им кассационной жалобы и не могут быть признаны актуальными.

При названных обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку изложенные в ходатайстве пояснения не позволяют достоверно судить о наличии условий, лишающих заявителя возможности уплатить государственную пошлину.

Поскольку ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу. Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство оставить без удовлетворения; кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья С.В.Самуйлов

Оригинал на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2556626") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно