Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.07.2026 № 309-ЭС26-8994

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС26-8994

определение

г. Москва 21 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Ксенофонтовой Н.А., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» (далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2026 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2026 г. по делу № А76-13686/2025,

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному ходатайству заинтересованного лица. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по указанным счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства (пункт 4 статьи 64 НК РФ).

Данный перечень документов не является исчерпывающим.

Обществом представлены сведения из налогового органа, согласно которым у общества имеются счета в ПАО Сбербанк, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ООО «Банк Точка», АО «ТБанк» и ПАО Банк ВТБ, а также представлены справки ПАО Сбербанк от 4 июля 2026 г. об остатке денежных средств на счетах общества по состоянию на 30 июня 2026 г., о наличии ограничений по счету и об очередности распоряжений к счету по состоянию на 30 июня 2026 г., а также справка ООО «Банк Точка» от 23 июня 2026 г. о наличии неисполненных распоряжений по расчётному счёту № 40702810202500122159.

Однако доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии на счетах, открытых в АО «ТБанк», ПАО Банк ВТБ, АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также на счете № 40702156020000010513, открытом в ООО «Банк Точка», денежных средств, необходимых для уплаты государственной пошлины в установленном законом размере (выписки из кредитных учреждений о ежемесячном обороте средств за последние три месяца, предшествующие подаче ходатайства, и других документов), не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 2912, 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод тяжелых машин» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2026 г., постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2026 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2026 г. по делу № А76-13686/2025 возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации