Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2026 № 305-ЭС15-4839
Позиция Верховного Суда
Судья ВС РФ, руководствуясь статьями 102, 104 АПК РФ и пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ, указал, что для зачета необходимы справка суда с основанием для возврата пошлины и справка налогового органа о невозврате пошлины. Заявитель не представил эти документы. Кроме того, уплаченная сумма (50 000 руб.) меньше подлежащей уплате (80 000 руб.), что также препятствует зачету. В связи с этим кассационная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.
Статьи, которые применил суд
Текст акта
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС15-4839
определение
г. Москва 1 июля 2026 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего М****н А.М. о зачете государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2026 г. по делу № А40-172875/2012,
установил:
общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о зачете государственной пошлины по платежной квитанции от 7 ноября 2025 г. в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче настоящей кассационной жалобы.
Согласно статьям 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 6 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», в случае, если лицо ранее обращалось в суд, к заявлению о зачете государственной пошлины должны быть приложены копия платежного документа, копия судебного акта, являющегося основанием для возврата государственной пошлины, и (или) справка суда с указанием основания для возврата государственной пошлины, справка налогового органа о том, что государственная пошлина не возвращалась заявителю (пункт 3 статьи 33340 НК РФ).
Рассмотрев ходатайство общества и представленные в его обоснование документы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Заявителем не представлены необходимые для зачета государственной пошлины справка суда с указанием основания для ее возврата, а также справка налогового органа о том, что государственная пошлина заявителю не возвращалась.
Кроме того, представленная заявителем платежная квитанция подтверждает уплату государственной пошлины на сумму 50 000 руб., тогда как подлежащая уплате в Верховный Суд Российской Федерации государственная пошлина составляет 80 000 руб.
При таком положении кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 2915 АПК РФ. Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь статьями 104, 184, 2915 АПК РФ, статьей 33340 НК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ройс-Руд» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины.
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда Российской Федерации
Р.А. Хатыпова
Этот акт в коте
vs_act(act_id="vs:2551532") · Подключить бесплатно