Определение Верховного Суда РФ от 24.06.2026 № 111-ПЭК26

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

№ 111-ПЭК26 (1) г. Москва 24 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «АСТ-Пресс» (далее – общество) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2025 г. и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. по делу № А40-240662/2021 по иску акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк на Красных Воротах» (в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов») о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитным договорам от 23 марта 2016 г. № 34-К/16 и от 19 мая 2016 г. № 56-К/16 в размере 8 209 959 рублей 99 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13 ноября 2025 г. судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2026 г. № 305-ЭС25-15811 указанное постановление суда округа отменено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены в силе.

Общество обратилось с надзорной жалобой, в которой просит отменить определение судебной коллегии и оставит в силе постановление суда округа. Впоследствии обществом подано ходатайство о приостановлении исполнения указанных решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, оставленных в силе обжалуемым определением судебной коллегии В соответствии с частями 3, 5 статьи 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде надзорной инстанции, если лицо, подавшее надзорную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае обществом не представлено должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в настоящий спор, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 3084 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «АСТ-Пресс» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14 мая 2025 г. по делу № А40-240662/2021, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2025 г. по тому же делу, отказать.

Судья

И.В. Разумов