Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Постановление Верховного Суда РФ от 19.06.2026 № 49-АД26-19-К6

Верховный Суд Российской Федерации · 19 июня 2026

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

ВС РФ, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 30.3, ч. 1.1, 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, указал: жалоба на постановление подается в течение 10 дней со дня вручения или получения копии; срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а если окончание приходится на нерабочий день — последним днем считается первый следующий рабочий день; течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события. Копия постановления от 05.07.2024 получена Администрацией 07.05.2025, поэтому последний день обжалования с учетом нерабочей субботы 17.05.2025 — 19.05.2025, тогда как жалоба подана 21.05.2025, то есть с пропуском срока. Доводы о получении копии 12.05.2025 со ссылкой на журнал входящей корреспонденции и накладную № 452680 08 0000124 2 отклонены: они опровергаются отчетом об отслеживании отправления № 45081806000916 и ответом АО «Почта России», согласно которым отправление вручено адресату 07.05.2025, поступило в отделение почтовой связи 07.05.2025 и в тот же день доставлено водителем в Администрацию; дата 12.05.2025 проставлена сотрудниками Администрации без присутствия доставившего лица. В накладной с входящим штампом от 07.05.2025 указано принятие восьми почтовых отправлений, включая отправление с идентификатором № 45081806000916, напротив каждого проставлена «галочка», накладная подписана сотрудником; дата 12.05.2025 на экземпляре Администрации проставлена датером, что непоследовательно. Регистрация в журнале входящей корреспонденции 12.05.2025 под № 1986 также не подтверждает действительное получение в этот день. Ссылка на ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ несостоятельна, поскольку данный закон не регулирует отношения в сфере оказания услуг почтовой связи. Оснований сомневаться в сведениях АО «Почта России» не имеется; доказательств невозможности своевременной реализации права на обжалование не представлено, поэтому оснований для отмены судебных актов нет.

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №49-АД26-19-К6 постановление город Москва 19 июня 2026 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Г***т д*****й Э.Р., действующей в интересах администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан, на вступившие в законную силу определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 года, вынесенные в отношении администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установила: постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Башкортостан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Республике Башкортостан ГМСУ ФССП России) от 05 июля 2024 года администрация городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан (далее также - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление обжаловано защитником Администрации Г**********й Э*. в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с одновременной подачей ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы. Определением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2025 года и постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отказано. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Г*********а Э*. выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного названной нормой десятидневного срока обжалования постановления (определения) этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (часть 2 названной нормы). Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 названной статьи). При этом в силу части 1.1 указанной статьи течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 05 июля 2024 года, в котором разъяснен срок его обжалования, направлена почтовым отправлением и получена Администрацией 07 мая 2025 года. В силу приведенных норм последний день подачи жалобы на постановление по делу (учитывая, что 17 мая 2025 года являлся нерабочим днем - суббота) - 19 мая 2025 года, однако жалоба на данное постановление подана защитником Администрации 21 мая 2025 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Доводы защитника о своевременной подаче жалобы ввиду получения Администрацией копии обжалуемого постановления 12 мая 2025 года, что подтверждается фактом регистрации корреспонденции в журнале входящей корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также накладной отделения почтовой связи Нефтекамска № 452680 08 0000124 2 (л. д. 56) с отметкой о дате получения Администрацией регистрируемой почтовой корреспонденции 12 мая 2025 года, несостоятельны и опровергаются отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 45081806000916 (л.д. 37, оборот, 57) и ответом АО «Почта России» (л.д. 78), из которых следует, что отправление вручено адресату 07 мая 2025 года.

Кроме того, согласно указанному ответу отправление поступило в отделение почтовой связи 07 мая 2025 года и в тот же день доставлено водителем в адрес администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан. Дата вручения 12.05.2025 в производственной документации проставлена сотрудниками Администрации без присутствия доставившего лица.

Оснований усомниться в сведениях, представленных АО «Почта России», не имеется. В свою очередь накладная № 452680 08 0000124 2 с входящим штампом в отделение почтовой связи от 07 мая 2025 года (предпраздничный рабочий день) содержит указание на принятие сотрудником Администрации С восьми почтовых отправлений, в числе которых с идентификатором № 45081806000916, напротив идентификатора каждого отправления проставлен символ «галочка», свидетельствующий о сличении поступивших фактически отправлений с перечисленными в накладной, накладная лично подписана названным сотрудником с указанием своих персональных данных. Между тем дата принятия «12.05.2025» (первый после праздничных рабочий день) проставлена на экземпляре накладной, хранящемся в Администрации, в виде оттиска с использованием датера, что с учетом изложенного не представляется логичным.

При таких обстоятельствах регистрация Администрацией почтового отправления с идентификатором № 45081806000916 в журнале входящей корреспонденции 12 мая 2025 года под входящим № 1986 также не подтверждает его действительное получение в указанный день. При этом Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регулирует отношения в сфере оказания услуг почтовой связи.

Доказательств невозможности своевременной реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Администрацией не представлено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2025 года и постановления судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановила: определение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 21 июля 2025 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 октября 2025 года и постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2025 года, вынесенные в отношении администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Г**********й Э.Р. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Н. Переверзева

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:2550754") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно