Постановление Верховного Суда РФ от 11.06.2026 № 35-АД26-7-К2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 35-АД26-7-К2 постановление г. Москва 11 июня 2026 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Кузьмичев СИ., рассмотрев жалобу К*******й Е***ы В********ы на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 10 июня 2025 года № 18810569250610045397, решение судьи Заволжского районного суда г.

Твери от 30 июля 2025 года, решение судьи Тверского областного суда от 22 сентября 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2026 года, вынесенные в отношении К*******й Е***ы В********ы (далее - К******а Е.В.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 10 июня 2025 года № 18810569250610045397, оставленным без изменения решением судьи Заволжского районного суда г.

Твери от 30 июля 2025 года, решением судьи Тверского областного суда от 22 сентября 2025 года и постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2026 года, К******а Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, К******а Е.В. выражает несогласие с вынесенными по данному делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения К*******й Е.В. к административной ответственности) несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 этой статьи и другими статьями данной главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (приложение 2 к Правилам дорожного движения). Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 названного Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотои киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 июня 2025 года в 19 часов 30 минут на перекрестке улиц Горького и Б******а в г. Твери Тверской области водитель транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является К******а Е.В., пересек дорожную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, обозначающую границы полос движения в опасных местах. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АвтоУраган- ВСМ», заводской номер 684, свидетельство о поверке действительное до 20 октября 2025 года включительно.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, перечисленными в судебных актах, в том числе видеозаписью, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, аналогичны доводам, содержащимся в жалобах на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах данного дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании Правил дорожного движения и не ставят под сомнение наличие в действиях К*******й Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что водитель транспортного средства «Volkswagen Tiguan», государственный регистрационный знак , при перестроении из левой полосы движения в правую (среднюю по ходу движения) перед светофором, установленным на перекрестке, пересек дорожную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, обозначающую границы полос движения в опасных местах и которую пересекать запрещается.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями не запрошена схема расстановки дорожных знаков и разметки на перекрестке улиц Горького и Б******а в г. Твери, подлежат отклонению, поскольку вмененное К*******й Е.В. административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, на видеозаписи отчетливо видно дорожную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, таким образом ее наличие на данном участке дороги сомнений не вызывает. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по данному делу об административном правонарушении соблюдены. Административное наказание назначено согласно и в пределах санкции части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно. Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил: постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 10 июня 2025 года № 18810569250610045397, решение судьи Заволжского районного суда г.

Твери от 30 июля 2025 года, решение судьи Тверского областного суда от 22 сентября 2025 года и постановление судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2026 года, вынесенные в отношении К*******й Е***ы В********ы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу К*******й Е***ы В********ы - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СИ. Кузьмичев