Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 13.05.2026 № АКПИ26-367

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ26-367 решение о даче согласия на привлечение к административной ответственности г.Москва 13 мая 2026 г. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кузьмичева СИ., судей Вавилычевой Т.Ю. и Горчаковой Е.В. при секретаре В**********й Н.Г. с участием представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Р******а И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы судебного производства по представлению Генерального прокурора Российской Федерации Г****а А.В. от 7 мая 2026 г. о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в отставке С*****а А********а В***********а.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации Р******а И.В., поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 13 марта 2026 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» прекращены полномочия судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции С*****а А.В. в связи с уходом в отставку.

Генеральный прокурор Российской Федерации Г***н А.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с представлением о даче согласия на привлечение к административной ответственности С*****а А.В., считая, что имеется достаточно сведений, позволяющих сделать вывод о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка). В представлении указано, что 18 февраля 2026 г. в период с 00:30 по 1:03, находясь в общественном месте - на придомовой территории многоквартирного жилого дома г. , около магазина «Гранат», расположенного на первом этаже названного жилого дома, С****н А.В. совершил действия, нарушающие общественный порядок, а именно: выражался нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование работников скорой медицинской помощи, оказавших ему медицинскую помощь ввиду нахождения его в бессознательном состоянии, не повиновался законному требованию сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и прибывших на место в связи с сообщением о неадекватном поведении неустановленного мужчины, пытался спровоцировать драку, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие его личность, не реагировал, чем нарушил спокойствие граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме.

Обстоятельства совершенного С******м А.В. правонарушения подтверждаются объяснениями свидетелей, записями камер видеонаблюдения, копиями записей с видеорегистраторов сотрудников полиции и их рапортами, иными материалами. Исходя из изложенного, Генеральный прокурор Российской Федерации полагает, что имеются основания для привлечения судьи в отставке к административной ответственности, так как это не связано с осуществлением им судейских полномочий. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Р*****в А.В. поддержал представление Генерального прокурора Российской Федерации. С****н А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения представления Генерального прокурора Российской Федерации телефонограммой от 8 мая 2026г., в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение С*****а А.В. о месте и времени рассмотрения представления Генерального прокурора Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С*****а А.В. Проверив представленные материалы, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение к административной ответственности судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в отставке С*****а А.В. подлежащим удовлетворению.

Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», закрепляя принцип независимости судей, которая обеспечивается в том числе их неприкосновенностью, к числу гарантий неприкосновенности и независимости судей относит, в частности, особый порядок привлечения судьи к административной ответственности, который в силу пункта 1 статьи 15 поименованного закона распространяется и на судей, пребывающих в отставке. В соответствии с пунктом 4 статьи 16 указанного Закона Российской Федерации решение по вопросу о привлечении судьи кассационного суда общей юрисдикции к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей Верховного Суда Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации (абзац второй пункта 4 статьи 16 закона).

При рассмотрении вопросов в том числе о привлечении судьи к административной ответственности суд, установив, что это обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывает в даче согласия на производство указанного действия (пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»).

Приведенное правовое регулирование, не устанавливая перечень оснований, при наличии которых суд принимает решение о даче согласия на привлечение судьи к административной ответственности, направлено на исключение возможности публичного преследования судьи в связи с профессиональной деятельностью и не предрешает разрешение вопроса о виновности судьи в совершении административного правонарушения, которое осуществляется в рамках производства по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представления Генерального прокурора Российской Федерации Г****а А.В. и приложенных к нему материалов, включая диск с видеозаписью, записи с видеорегистратора, объяснения Л (продавец-кассир магазина «Гранат»), С (фельдшер скорой медицинской помощи), А (командир отделения № 1 взвода № 2 роты № 1 по обслуживанию Западного округа батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Краснодару), следует, что вопрос о привлечении С*****а А.В. к административной ответственности не связан с осуществлением им судейских полномочий в период пребывания в должности. Приведенные в представлении Генерального прокурора Российской Федерации обстоятельства основаны на данных, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 5 марта 2026 г., в рапортах командира отделения № 1 взвода № 2 роты № 1 (по обслуживанию Западного округа) батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г.

Краснодару А и полицейского отделения № 2 взвода № 4 роты № 1 (по обслуживанию Западного округа) батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Краснодару Т данных бортового журнала ПА-104 (ночь) роты № 1 (по обслуживанию Западного округа) батальона № 1 полка ППСП УМВД России по г. Краснодару, объяснениях фельдшера скорой медицинской помощи С врача скорой медицинской помощи П продавца-кассира магазина «Гранат» Л Каких-либо фактов, препятствующих разрешению вопроса о привлечении С*****а А.В. к административной ответственности, в судебном заседании также не установлено.

Ввиду изложенного и на основании положений пунктом 4 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, сделав вывод о правомерности представления Генерального прокурора Российской Федерации, решил а : дать согласие на привлечение к административной ответственности судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в отставке С*****а А********а В***********а. решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий