Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2019 № АПЛ19-161

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ19-161 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е определение г. Москва 4 июня 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., Горчаковой Е.В. при секретаре Г********й Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д*****й М****ы М*********ы об отмене решения квалификационной коллегии судей Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2018 г. о прекращении полномочий судьи по апелляционной жалобе Д*****й М.М. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила : постановлением Совета Республики Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 4 мая 2000 г. № 509-П-СР Д****а М.М. назначена на должность мирового судьи по судебному участку № 1 Урванского района Кабардино- Балкарской Республики. В дальнейшем трижды (в 2003, 2008, 2013 гг.) переизбиралась на указанную должность. В июле 2018 г. мировой судья Д****а М.М., срок полномочий которой истекал 17 декабря 2018 г., обратилась в квалификационную коллегию судей Кабардино-Балкарской Республики (далее - Коллегия, ККС КБР) с заявлением о рекомендации её на ту же должность на очередной срок полномочий и представила перечень документов, предусмотренный пунктом 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей), в том числе заверенную копию диплома серии № с информацией о поступлении Д*****й М.М. в 1993 г. в Кабардино-Балкарский государственный университет (далее также - Университет) и о завершении обучения 15 июня 1999 г. с присуждением ей квалификации юрист по специальности «Юриспруденция». ККС КБР на основании пункта 7 статьи 5 Закона о статусе судей организовала проверку достоверности документов и сведений, представленных Д*****й М.М. для участия в конкурсе на вакантную должность мирового судьи, в ходе которой прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики установлено, что представленный Д*****й М.М. для участия в конкурсе на должность мирового судьи диплом серии № от 15 июня 1999 г. о высшем юридическом образовании Университетом не выдавался.

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики по данному обстоятельству провёл проверку, в рамках которой были истребованы и исследованы: личное дело мирового судьи Д*****й М.М., диплом о высшем юридическом образовании, проверочные материалы прокуратуры; взяты объяснения у Д*****й М.М. До окончания проверочных мероприятий Д****а М.М. обратилась в Коллегию с письменными заявлениями об отзыве своего обращения о даче ей рекомендации, а также о прекращении её полномочий мирового судьи в связи с уходом в отставку.

По результатам проверки 17 сентября 2018 г. в ККС КБР поступило представление председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики о прекращении полномочий мирового судьи Д*****й М.М. на основании пункта 71 статьи 6 Закона о статусе судей, поскольку она не отвечает требованиям, предъявляемым к кандидатам на должность судьи, в части наличия высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция». Решением Коллегии от 21 сентября 2018 г. полномочия мирового судьи судебного участка № 1 Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики Д*****й М.М. прекращены на основании пункта 7 1 статьи 6 Закона о статусе судей в связи с несоответствием на момент назначения на должность судьи требованию наличия высшего юридического образования. В удовлетворении заявления Д*****й М.М. о прекращении её полномочий мирового судьи в связи с уходом в отставку отказано.

Считая это решение незаконным и необоснованным, Д****а М.М. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о его отмене. В обоснование требования указала, что, окончив в 1998 г. обучение в филиале Махачкалинского института бизнеса и права, не имевшего государственную аккредитацию, в соответствии с положениями действовавшего в тот период Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» она обратилась в Университет с заявлением о прохождении итоговой государственной аттестации, по результатам прохождения которой получила диплом о высшем юридическом образовании. Работая в должности мирового судьи, неоднократно проходила все соответствующие проверки и несколько раз переназначалась на данную должность.

Проведённую Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики проверку по факту поддельности её диплома считает неполной, так как не были запрошены экспертные сведения на предмет подлинности диплома и приложения к нему, не назначена комиссионная проверка. Выводы ККС КБР основываются на ответе Университета, который мог быть дан ошибочно, например, в результате недобросовестного ведения базы данных, что не было проверено.

По мнению Д*****й М.М., порядок прекращения полномочий судьи, предусмотренный Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждённым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г. (далее -Порядок работы ККС), был нарушен, в связи с нахождением на лечении она не могла полноценно участвовать в проверочных мероприятиях, представлять доказательства и возражения. В суде первой инстанции ККС КБР административные требования не признала. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления Д*****й М.М. отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требование об отмене оспариваемого решения ККС КБР в части прекращения полномочий мирового судьи Д*****й М.М.

При этом указывает, что представленные Коллегией копии материалов уголовного дела были составлены после вынесения решения ККС КБР и получены с нарушением статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако судом не дана этому оценка. Остался без внимания и её (Д*****й М.М.) довод о прохождении ею лечения и невозможности в связи с этим дать объяснения на заседании Коллегии. Наличие у неё высшего юридического образования считает подтверждённым дипломами Махачкалинского института бизнеса и права и Университета. Утверждает, что Коллегия не провела необходимых проверок для установления обстоятельств выдачи диплома несоответствующего образца.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что по данному вопросу Коллегией не должно было проводиться тайное голосование. ККС КБР в письменном отзыве просила решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения. Административный истец, её представитель и представитель Коллегии в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены решения суда не находит. В силу статьи 119 Конституции Российской Федерации судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Закон о статусе судей в Российской Федерации, конкретизируя данное положение, установил в подпункте 1 пункта 1 статьи 4, что судьёй может быть гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция».

Пунктом 7 1 статьи 6 Закона о статусе судей предусмотрено, что в случае выявления факта назначения (избрания) на должность судьи лица, не соответствовавшего на момент назначения (избрания) требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 поименованного закона, соответствующая квалификационная коллегия судей в установленном федеральным законом порядке рассматривает вопрос о прекращении полномочий такого судьи.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что Д****а М.М. на день назначения (избрания) мировым судьёй не соответствовала требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 4 Закона о статусе судей, поскольку в указанном ею в анкете Кабардино-Балкарском государственном университете не обучалась, диплома о высшем юридическом образовании установленного образца не имеет, что являлось основанием для прекращения её полномочий судьи в соответствии с пунктом 7 1 статьи 6 названного закона.

Факт отсутствия у Д*****й М.М. необходимого высшего юридического образования для избрания на должность судьи подтверждён исследованными материалами ККС КБР, в том числе объяснениями Д*****й М.М. на имя председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (материал ККС КБР т. 2, л. 158-161), а также пояснениями, данными административным истцом в ходе судебного заседания в суде первой инстанции. Из материалов дела и материалов ККС КБР усматривается, что Д****а М.М. в Кабардино-Балкарском государственном университете не обучалась, а представленный ею диплом серии № от 15 июня 1999 г. названным университетом не выдавался, о чём свидетельствуют ответы проректора Университета от 20 августа 2018 г. и от 30 августа 2018 г. (материал ККС КБР т. 2, л. 165, 166, 168). Оснований для сомнения в достоверности изложенных сведений не было.

Федеральным законом от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в редакции, действовавшей в период даты выдачи диплома и дня назначения Д*****й М.М. на должность мирового судьи, предусмотрено, что лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего и послевузовского профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем образовании; высшее учебное заведение, имеющее государственную аккредитацию, выдаёт выпускникам документы государственного образца о соответствующем образовании с официальной символикой Российской Федерации; форма документа государственного образца утверждается федеральным (центральным) органом управления высшим профессиональным образованием (пункты 1, 2 статьи 7).

На основании пункта 2 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений в Российской Федерации, утверждённого постановлением Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 25 мая 1994 г. № 3 (в редакции, действовавшей на день выдачи диплома), итоговая государственная аттестация выпускников проводится в высших учебных заведениях, имеющих государственную аккредитацию, по направлениям и специальностям, предусмотренным государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования, и завершается выдачей диплома государственного образца об уровне образования и квалификации.

По результатам итоговой государственной аттестации выпускников экзаменационная комиссия по защите выпускных квалификационных работ принимает решение о присвоении им квалификации по направлению (специальности) и выдаче диплома о высшем образовании (пункт 17). Пункт 2 Инструкции о порядке выдачи документов государственного образца о высшем профессиональном образовании, изготовлении, заполнении и хранении соответствующих бланков документов, утверждённой приказом Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 13 января 1999 г. № 46 (в редакции, действовавшей на день выдачи упоминаемого диплома), предусматривает, что диплом государственного образца выдаётся выпускнику высшего учебного заведения, прошедшему в установленном порядке итоговую государственную аттестацию. Основанием выдачи диплома является решение государственной аттестационной комиссии.

Как усматривается из материалов дела, при подаче документов для участия в конкурсе на должность мирового судьи, Д****а М.М. в анкете указала, что в 1993 -1999 гг. она обучалась заочно в Кабардино-Балкарском государственном университете (л. 215, 221 т. 2 материала Коллегии). Сведений о наличии иного высшего юридического образования не представляла. При этом в личных объяснениях Д****а М.М. пояснила, что в Университете не обучалась, окончила Махачкалинский институт бизнеса и права, не имеющий государственную аккредитацию, диплом Университета получила при помощи знакомого своей матери, которые не были связаны с её официальным обучением в Университете или прохождением в нём итоговой государственной аттестации (материал ККС КБР т. 2 л. 158-161). При таких обстоятельствах довод в апелляционной жалобе об ошибочности сведений, данных Университетом, несостоятелен.

Довод апелляционной жалобы о том, что Коллегия должна была провести проверку причин выдачи диплома несоответствующего образца, не может служить основанием к отмене решения суда, так как ККС КБР и судом первой инстанции установлено, что в Университете Д****а М.М. не обучалась, диплом в установленном порядке ей не выдавался. То обстоятельство, что отсутствует результат проверочных мероприятий в отношении Д*****й М.М., проводимых в рамках уголовного дела, возбуждённого в связи с письмом Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, не является основанием для отмены обжалуемого решения. Для принятия решения ККС КБР и суд первой инстанции обладали всеми необходимыми документами.

Указание в апелляционной жалобе на нарушение Коллегией права Д*****й М.М. на защиту в связи с принятием решения в её отсутствие ошибочно, так как все материалы были своевременно представлены административному истцу под расписку с уведомлением о дате рассмотрения вопроса и разъяснением права подачи возражений, которые Д****а М.М. не представила, а также просила рассмотреть её заявление об отставке и представление о прекращении полномочий мирового судьи без её участия. В судебном заседании суда первой инстанции административный истец не представила каких-либо доказательств, опровергающих сведения об отсутствии у неё высшего юридического образования, полученного в Университете либо в ином учебном заведении, имевшем государственную аккредитацию. Наличие диплома Махачкалинского института бизнеса и права, представленного Д*****й М.М., к таким доказательствам не относится.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что материалы уголовного дела в отношении Д*****й М.М. поступили после вынесения решения ККС КБР, не может служить основанием для отмены решения суда, в котором отсутствует ссылка на эти материалы как на доказательства по делу. Несостоятельно утверждение в апелляционной жалобе о том, что в Законе о статусе судей не установлены случаи, при которых прекращение полномочий является мерой дисциплинарного взыскания, а при которых нет, в связи с чем вопрос прекращения полномочий судьи должен был решаться ККС КБР путём тайного голосования. В статье 12 указанного закона дано понятие дисциплинарного взыскания. Нарушение требования закона о необходимости наличия для судьи высшего юридического образования нельзя отнести к дисциплинарному проступку, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Вывод суда о том, что рассмотрение вопроса о прекращении полномочий судьи по пункту 7 1 статьи 6 Закона о статусе судей в силу статей 22, 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», пунктов 6, 7 Порядка работы ККС не требовало обязательного создания ККС КБР комиссии, а также принятия решения путём тайного голосования, является правомерным. решение Коллегии от 21 сентября 2018 г. принято в правомочном составе, единогласно, из 21 члена коллегии на заседании присутствовали 16. При рассмотрении настоящего административного дела обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, были правильно определены судом, исходя из содержания пункта 7 1 статьи 6 Закона о статусе судей, с применением тех доказательств, которые имели значение для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, всем доводам Д*****й М.М., имеющим правовое значение для разрешения данного дела, судом дана правильная оценка, нарушения процессуального законодательства не допущено. Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого решения не имеется. Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Д*****й М****ы М*********ы - без удовлетворения. Председательствующий Г.В. Манохина Члены коллегии в.Ю. Зайцев Е.В. Горчакова