Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 24.03.2010 № ГКПИ10-90

Верховный Суд Российской Федерации · 24 марта 2010

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Позиция Верховного Суда

Правительство РФ действовало в пределах полномочий, предоставленных ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Пункты 16 и 17 Правил не наделяют Минздравсоцразвития правом определять порядок и последовательность действий при освидетельствовании. Они лишь указывают, что определение состояния опьянения (процедура клинических и лабораторных исследований) проводится в соответствии с актами Министерства, которое в силу Положения о нём (утверждено постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 321) уполномочено на нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и утверждение формы акта. Оснований для признания пунктов незаконными не имеется (ч. 1 ст. 253 ГПК РФ).

Статьи, которые применил суд

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №ГКПИ10-90 решение ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 24 марта 2010 г.

Верховный Суд Российской Федерации в составе: судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., при секретаре Г******й О.С., с участием прокурора К*****а В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ш*******а С А о признании недействующими пунктов 16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475,

установил :

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему статьей 27.12

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия, постановлением от 26 июня 2008 г. № 475 утвердило Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно Правилам определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 16); результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 17).

Ш******н С.А., считая, что приведенные правовые нормы нарушают его права, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании их недействующими с 1 июля 2008 г. Ссылается на то, что Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации не наделено полномочиями на издание нормативных правовых актов, определяющих порядок и правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, поскольку частью 6 статьи 27.12

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такие полномочия предоставлены только Правительству Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание, о котором извещен по указанному им адресу, не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представители Правительства Российской Федерации (поручение от 12 февраля 2010 г. № СС- П4-814)

Г****а О.И., Е*****а Ю.В., Ш*****в Ю.К. пояснили в судебном заседании, что оспариваемыми нормами Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации уполномочено регулировать лишь вопросы, связанные с проведением клинических, лабораторных исследований, установлением формы акта, принимаемые им нормативные правовые акты не подменяют порядок медицинского освидетельствования и оформления его результатов, определенный оспариваемыми Правилами. Обсудив доводы заявителя, выслушав возражения заинтересованного лица, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации К*****а В.А., полагавшего в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Изданные на основании данной нормы Правила, оспариваемые заявителем, устанавливают порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункты 13-16) и оформления его результатов (пункты 17- 20). Правила опубликованы в «Российской газете» от 2 июля 2008 г. и в Собрании законодательства Российской Федерации за 2008 г., № 27. Под порядком понимается последовательность каких-либо действий, в данном случае - действий при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформлении его результатов.

Пункты 16, 17 Правил не наделяют Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации правом определять, кем и в какой последовательности должны совершаться такие действия. В них лишь указывается на то, что определение состояния опьянения, то есть процедура клинических и лабораторных исследований, по результатам которых может быть установлен либо отвергнут факт опьянения, проводится в соответствии с нормативными правовыми актами названного Министерства, которое утверждает форму акта, составляемого в порядке, определенном Правилами. Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, согласно Положению о нём, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 321, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1); уполномочено устанавливать формы статистического учета и отчетности в организациях здравоохранения независимо от их организационно-правовой формы (пункт 5.2.100.1) и принимать нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности (пункт 5.2.101).

Вопросы, указанные в пунктах 16, 17 Правил, относятся к сфере деятельности этого Министерства и их разрешение входит в его компетенцию. С учетом изложенного оснований для признания этих пунктов незаконными не имеется, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил :

в удовлетворении заявления Ш*******а С А о признании недействующими пунктов 16, 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, отказать.

решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев

Оригинал на сайте ВС · Карточка дела на сайте ВС

Этот акт в коте

vs_act(act_id="vs:291232") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно