Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2008 № 13-В08-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №13-808-4 определение г. Москва «4» июля 2008 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего:

Горохова Б.А., судей Малышкина А.В. и Гуляевой Г.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску М********й Н Н к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области о включении в специальный стаж периода работы старшей пионервожатой и назначении досрочной трудовой пенсии по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2007 года, которым исковые требования М********й Н.Н. удовлетворены: на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе возложена обязанность включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, период работы М********й Н.Н. старшей пионервожатой в с 15 августа 1982 года по 31 августа 1982 года, а также с 1 февраля 1983 года по 1 августа 1984 года и назначить М********й Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.1 подп.10 ст.28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17 декабря 2001 года со дня ее обращения за назначением пенсии, то есть с 20 августа 2007 года, с одновременным в********м с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе в пользу М********й Н.Н. судебных расходов в сумме рублей и государственной пошлины в бюджет в сумме 2000 рублей, и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 декабря 2007 года, которым решение суда в части размера в*******я государственной пошлины в бюджет с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе изменено с 2000 рублей до 1900 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Малышкина А.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области А*****й Е.Ю., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила: М*******а Н.Н. обратилась с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области, ссылаясь на то, что имеет 25 лет педагогического стажа, однако ответчиком не включен период работы в должности старшей пионервожатой с 15 августа 1982 года по 31 августа 1982 года и не назначена пенсия с момента обращения с заявлением с 20 августа 2007 года.

Просила возместить ей расходы на оказание юридической помощи адвокатом в сумме рублей и уплату государственной пошлины в размере 100 рублей. Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2007 года исковые требования М********й Н.Н. удовлетворены.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе возложена обязанность включить в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости в связи с занятием педагогической деятельностью, период работы М********й Н.Н. старшей пионервожатой в с 15 августа 1982 года по 31 августа 1982 года, а также с 01 февраля 1983 года по 01 августа 1984 года и назначить М********й Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.1 подп.10 ст.28 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 от 17 декабря 2001 года со дня ее обращения за назначением пенсии, то есть с 20 августа 2007 года.

Взысканы с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе в пользу М********й Н.Н. судебные расходы в сумме рублей и государственная пошлина в бюджет в сумме 2000 рублей Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 декабря 2007 года решение суда в части размера в*******я государственной пошлины в бюджет с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе изменено с 2000 рублей до 1900 рублей, а в остальной части оставлено без изменения. В надзорной жалобе Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе Тамбовской области ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части в*******я 1900 рублей государственной пошлины в бюджет.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 апреля 2008 года дело истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 мая 2008 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат в части отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. Пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 100 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением истица уплатила государственную пошлину в сумме 100 рублей, данная сумма взыскана с ответчика в пользу М********й Н.Н. Взыскание с ответчика государственной пошлины в доход бюджета, помимо суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления истцом, противоречит вышеназванным нормам процессуального права. Фактически суд дважды взыскал государственную пошлину за подачу искового заявления М********й Н.Н. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, состоявшиеся судебные постановления в части в*******я с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе государственной пошлины в бюджет нельзя признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, определила: решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 29 октября 2007 года в части в*******я с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе государственной пошлины в бюджет в сумме 2000 рублей и определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 декабря 2007 года, которым решение суда в части размера в*******я государственной пошлины в бюджет с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Инжавинском районе изменено с 2000 рублей до 1900 рублей- отменить. Председательствующий Судьи