Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.12.2005 № 91-В05-9

В Е Р Х О В Н Ы Й

С У Д

Р О С С И Й С К О Й

Ф Е Д Е Р А Ц И И

№91-В05-9

определение

г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 декабря 2005 года гра жданское дело по иску А********й Г В к Великолукской та можне о взыскании недоплаченного денежного довольствия за период отпуска по уходу за ребенком по надзорной жалобе А********й Г.В. на определение президиума Псковского областного суда от 16 января 2004 года, которым решение мирово го судьи судебного участка№35 г. Великие Луки отменено и постановлено но вое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А********й Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляе вой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации А*******а Г.В. с 21 марта 1995 года работает в таможне в должности начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Приказом по таможне от 1 ноября 2002 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до дости жения им возраста полутора лет с 26 октября 2002 года по 9 января 2004 года с выплатой в этот период пособия по государственному социальному страхова нию, с 10 января 2004 года по 9 июля 2005 года - отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Однако в сохранении денежного доволь ствия на период отпуска по уходу за ребенком ей было отказано. Считая отказ председательствующего судей Кебы Ю.Г.

Гуляевой Г.А.

Соловьева В.Н.

Г.В.

установила :

неправомерным, А*******а Г.В. обратилась в суд с иском к таможне о взыскании недоплаченного денежного довольствия за период от пуска по уходу за ребенком, ссылаясь на то, что данный отказ противоречит требованиям п.1 ст.35 Федерального закона от 21 июля 1997 года №14-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Решением мирового судьи судебного участка №35 г. Великие Луки от 22 января 2003 года исковые требования А********й Г.В. удовлетворены. На таможню возложена обязанность сохранить за истицей де нежное довольствие на период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Определением президиума Псковского областного суда от 16 января 2004 года решение мирового судьи судебного участка №35 г. Великие Луки от 22 января 2003 года отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований А********й Г.В. отказано.

В надзорной жалобе А*******а Г.В. просит отменить определение пре зидиума Псковского областного суда от 16 января 2004 года, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, и оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №35 г. Великие Луки от 22 января 2003 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 но ября 2005 года дело по надзорной жалобе А********й Г.В. передано для рас смотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верхов ного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на ходит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в поряд ке надзора являются существенные нарушения норм материального или про цессуального права.

Порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Государственного таможенного комитета РФ и основы правового положения должностных лиц таможенных органов регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ». Пунктом 1 ст.35 названного закона установлен перечень видов отпусков, которые предоставляются сотрудникам таможенных органов с сохранением денежного довольствия. К таким отпускам относятся: 1) очередной ежегод ный; 2) по личным обстоятельствам; 3) по болезни; 4) дополнительный (за вы слугу лет в таможенных органах, за исполнение должностных обязанностей во вредных условиях, по другим основаниям, предусмотренным настоящим Фе деральным законом); 5) другие отпуска (по беременности и родам, в связи с рождением ребенка, по уходу за ребенком, учебные и творческие), установ ленные законодательством РФ. Таким образом, в силу прямого указания закона отпуск по уходу за ребенком должен предоставляться сотрудникам тамо женных органов с сохранением денежного довольствия.

Отменяя указанное выше судебное решение, президиум областного суда исходил из того, что из системного толкования ст.ст.35 и 40 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» следует, что нормы, в них содержащиеся, прямо не регулируют условия и порядок предоставления и оплаты сотрудникам тамо женных органов отпусков по уходу за ребенком, носят отсылочный характер. По мнению суда надзорной инстанции, согласно п.п.5 п.1 ст.35 и ст.40 данного закона условия и порядок предоставления отпуска по уходу за ребенком уста навливаются в иных федеральных законодательных и подзаконных актах, в частности Федеральным законом от 19 мая 1995 г. №81-ФЗ «О государствен ных пособиях гражданам, имеющим детей» и Положением о порядке назначе ния и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвер жденным постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. №883. В на званных нормативных правовых актах не предусмотрено сохранение заработ ной платы (денежного довольствия) в период отпуска по уходу за ребенком, а предусмотрена лишь выплата государственного пособия.

С таким толкованием надзорной инстанцией ст. ст. 35 и 40 ФЗ «О служ бе в таможенных органах РФ» и сделанным на его основе выводом о непра вильном применении судом первой инстанции норм материального права су дебная коллегия не может согласиться. Несмотря на то, что статья 40 ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», в которой закреплено положение о том, что «сотруднику таможенного органа предоставляются другие отпуска в по рядке и продолжительностью, которые установлены законодательством РФ», действительно имеет отсылочный характер, однако применение общих норм, установленных законодательством в отношении порядка и продолжительности предоставления других отпусков, должно производиться с учетом специаль ных норм, в данном случае с учетом ст.35 ФЗ «О службе в таможенных орга нах РФ», прямо закрепившей положение о выплате денежного довольствия в период нахождения сотрудников таможенных органов в других отпусках. Сре ди других отпусков ст. 35 названного закона прямо называет отпуск по уходу за ребенком.

Таким образом, ФЗ «О службе в таможенных органах РФ» в дополнение к общим правилам предоставления отпусков предусмотрены и специальные правила, улучшающие положение сотрудников таможенных органов. Уста новление таких дополнительных льгот является правом законодателя. В пунк те 2.4 контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации от 14 сентября 2001 года № 18300/0219/01, заключенного между та можней в лице временно исполняющего обязанности начальника таможни М*******а А.Е. и А********й Г.В., установлена обязанность таможни свое временно предоставлять сотруднику (т.е. А********й Г.В.) установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные за конодательством Российской Федерации социальные гарантии и компенсации сотруднику и членам его семьи (л.д.4).

С учетом приведенных обстоятельств определение президиума Псков ского областного суда от 16 января 2004 года нельзя признать законным, в свя зи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации определение президиума Псковского областного суда от 16 января 2004 года отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №35 г. Великие Луки от 22 января 2003 года.

определила :

Председательствующий:

Судьи: