Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19.01.2005 № 7-Г04-17

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Ивановской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений статей 1.3, 7.1, 9.3 и 10.1 Закона Ивановской области от 29.07.2003 г.

«Об административных правонарушениях в Ивановской области» по кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора на решение Ивановского областного суда от 26 октября 2004 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации

М а с л о в а

A . M . , заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г********й Н.Ю., полагавшей кассационное представление удовлетворить, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

Прокурор Ивановской области просит признать недействующими перечисленные положения Закона Ивановской области от 29.07.2003 года № 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в том числе содержащиеся в ст.ст. 9.3 и 10.1 указания о том, что органы милиции общественной безопасности рассматривают дела, предусмотренные статьей 5.11. настоящего Закона, протоколы об административных правонарушениях имеют право составлять должностные лица милиции общественной Д е л о № 7 - Г 0 4 - 1 7

определение

г. М о с к в а 19 я н в а р я 2 0 0 5 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Г . В . М а н о х и н о й судей А . М . М а с л о в а и В . Н . П и р о ж к о в а безопасности - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.1. - 2.4., 3.1. - 3.4., 4.1. - 4.3., 5.1. - 5.13., 6.1. - 6.3. настоящего Закона. Утверждает, что приведенные нормы противоречат федеральному законодательству, в частности статьям 4.3 ст. 1.3, ч. 2 ст. 22.1 ч. 4 ст. 1.3 и ст. 28.3 КоАПРФ.

Представитель Законодательного Собрания Ивановской области и представитель администрации Ивановской области заявление не признали. Решением Ивановского областного суда от 26.10.2004 г. признаны противоречащими федеральному закону и недействующими со дня вступления в силу решения суда положения Закона Ивановской области от 29.07.2003 г. № 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области»: ст. 1.3 в части, предусматривающей, что при наложении административного штрафа мировыми судьями, должностными лицами органов и учреждений органов исполнительной власти и иными уполномоченными данным законом лицами сумма административного штрафа подлежит зачислению в областной бюджет и ст. 7.1. в части, устанавливающей размеры административного штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного данной статьей. В части признания противоречащими федеральному законодательству и не действующими ст. 9.3 и п. 1 ч. 2 ст. 10.1 Закона Ивановской области от 29.07.2003 г. № 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области» в удовлетворении заявленных требований прокурора судом отказано. Участвовавший в деле прокурор И********й областной прокуратуры П******н A.B. в кассационном представлении просит решение Ивановского областного суда от 26.10.2004 г. отменить в части, которой прокурору Ивановской области отказано в удовлетворении требований о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими положений ст. 9.3 и п. 1 ч. 2 ст. 10.1 Закона Ивановской области № 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области» и принять новое, которым указанные требования прокуратуры Ивановской области удовлетворить. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, так как лишь МВД РФ вправе устанавливать круг должностных лиц милиции, в том числе относящихся к милиции общественной безопасности, наделенных правом составлять протоколы об административных правонарушениях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения. Суд правильно не согласился с доводами прокурора в части признания противоречащими федеральному законодательству положений ст. 9.3 и п. 1 ч. 2 ст.

10.1

Закона Ивановской области № 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области», в соответствии с которыми органы милиции общественной безопасности рассматривают дела, предусмотренные ст. 5.11 Закона Ивановской области (нарушение общественного порядка, выраженное в навязчивом приставании к гражданам с целью гадания, попрошайничества или навязывания религиозных убеждений) и должностные лица милиции общественной безопасности наделены правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 2.1- 2.4, 3.1-3.4, 4.1-4.3, 5.1-5.13, 6.1-6.3 названного Закона.

В соответствии со статьей 72 п. «к» Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопросам совместного ведения (статья 76 Конституции РФ).

Статьей 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, в соответствии с которой к ведению Российской Федерации относится установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 4 статьи 1.3, статьей 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в соответствии с установленной структурой федеральных органов исполнительной власти настоящий Кодекс определяет подведомственность дел об административных правонарушениях федеральным органам исполнительной власти.

Протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях устанавливается федеральными органами исполнительной власти.

Согласно ч.б ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными субъектами Российской Федерации. Возложение законом области такой обязанности на уполномоченных сотрудников органов внутренних дел согласуется с Законом РФ «О милиции», в соответствии с которым милиция общественной безопасности, к основным задачам которой относится предупреждение и пресечение административных правонарушений, подчиняется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Суд при рассмотрении дела правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 22.1 КоАП Российской Федерации в соответствии с которой дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указание в кассационном представлении на то, что должностные лица органов внутренних дел не уполномочены на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, и на составление протоколов об административных правонарушениях несостоятелен, поскольку Законом Ивановской области должностные лица органов внутренних дел наделяются указанными полномочиями.

Доводы, приведенные в обоснование кассационного представления были предметом судебного разбирательства, судом им дана правильная правовая оценка в своем решении.

Исходя из этого, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления прокурора Ивановской области в части признания противоречащими федеральному законодательству и не действующими ст. 9.3 и п. 1 ч. 2 ст. 10.1 Закона Ивановской области от 29.07.2003 г. № 78-03 «Об административных правонарушениях в Ивановской области».

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационного представления убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Ивановского областного суда от 26.10.2004 г. оставить без изменения, а кассационное представление участвовавшего в деле прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий судья Г . В . М а н о х и н а судьи В . Н . П и р о ж к о в А . М . М а с л о в