Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.09.2004 № 84-Г04-5

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

Дело № 84-Г04-5 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Нечаева В.И. судей Корчашкиной Т.Е.

Горохова Б.А. рассмотрела в судебном заседании от 3 сентября 2004 г. дело по заявлению прокурора Новгородской области о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты «Русское вече» по представлению и.о. прокурора Н**********й о*****и В.П.О*******о на решение Новгородского областного суда от 15 июля 2004г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., поддержавшей доводы представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

И****в П.П. - житель [адрес скрыт], 28 января 2000 г. зарегистрировал в Северо-Западном региональном управлении Госкомитета РФ по печати средство массовой информации - газету «Русское вече». 20 февраля 2004 г. приговором Новгородского городского суда И****в П.П., являясь учредителем газеты и автором ее публикаций, был осужден по ч* ст.282 УК РФ, поскольку совершил действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные с использованием средств массовой информации.

При этом суд указал, что И****в П.П. в номерах 16, 17, 18 за 2002 г. газеты «Русское вече» опубликовал статьи, в которых привел свои высказывания, направленные на осуждение еврейства, иудаизма и христианства, осуществил подбор негативных материалов из жизни, чем аргументировал вредоносность евреев, а также лиц, исповедующих иудаизм и христианство. Согласно приговору у И*****а, как автора публикаций, имелась цель возбудить вражду между русским и еврейским народом, а также унизить еврейский народ по признаку национальности и отношения к религии. Вместе с тем, суд исключил из предъявленного И*****у П.П. обвинения совершение действий, направленных на возбуждение расовой вражды, и признак публичности.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 27 апреля 2004 г. выводы суда первой инстанции были признаны обоснованными и законными, из описательно-мотивировочной части исключено указание о виновности И*****а П.П. в совершении действий, направленных на возбуждение ненависти.

15 июня 2004 г. прокурор Новгородской области обратился в Новгородский областной суд с заявлением о прекращении деятельности средства массовой информации - газеты «Русское вече».

Заявление мотивировано тем, что в номерах газеты «Русское вече» №№ 16, 17, 18 за 2002 г. И****в подготовил, опубликовал и распространил на территории Великого Новгорода и Новгородской области в общей сложности 18 статей, в которых активно противопоставлял лиц различной национальности и вероисповедания, тем самым, унижая человеческое достоинство неопределенного круга лиц по признаку национальности и принадлежности к религии.

Поскольку И****в П.П. распространял экстремистские материалы и осуществлял экстремистскую деятельность, то в силу ч.2 ст. 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», по мнению прокурора, деятельность газеты «Русское вече» должна быть прекращена.

Решением Новгородского областного суда от 15 июля 2004г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном представлении и.о. прокурора Новгородской области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения. Отказывая в удовлетворении заявления прокурора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, действительно гражданин И****в П.П. осужден по ч.1 ст.282 УК РФ, так как совершил действия, направленные на возбуждение вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, совершенные с использованием средств массовой информации, однако этого факта недостаточно для прекращения деятельности газеты, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в случае распространения через средство массовой информации экстремистских материалов либо выявления фактов, свидетельствующих о наличии в его деятельности признаков экстремизма, учредителю и (или) редакции (главному редактору) данного средства массовой информации названными в этой норме лицами, а также Генеральным прокурором РФ или подчиненным ему соответствующим прокурором выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий либо такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее десяти дней со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке. В случае, если предупреждение не было обжаловано в суд в установленном порядке или не признано судом незаконным, а также если в установленный в предупреждении срок не приняты меры по устранению допущенных нарушений, послуживших основанием для вынесения предупреждения, либо если повторно в течение двенадцати месяцев со дня вынесения предупреждения выявлены новые факты, свидетельствующие о наличии признаков экстремизма в деятельности средства массовой информации, деятельность соответствующего средства массовой информации подлежит прекращению в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В данном случае, как установил суд, предварительного предупреждения средства массовой информации по устранению допущенных нарушений не было, а последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 11 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», не наступило.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку при рассмотрении уголовного дела суд пришел к выводу, что действия И*****а П.П. были направлены на унижение достоинства человека и группы лиц по признаку их отношения к религии, а также он создал реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, то имеются доказательства осуществления средством массовой информации - газетой «Русское вече» экстремистской деятельности по совершению действий, направленных на унижение национального достоинства, повлекших за собой нарушение гарантированных Конституцией РФ прав и основных свобод человека и гражданина, и создающих реальную угрозу общественному порядку и общественной безопасности, и потому деятельность названной газеты должна быть прекращена в соответствии с ч.2 ст. 11 вышеуказанного закона, т.е. без вынесения предупреждения в письменной форме, не может являться основанием к отмене решения суда.

За осуществление вышеназванных действий, как правильно указал суд, И****в П.П. привлечен к уголовной ответственности и понес за это наказание. Он действительно является учредителем и редактором газеты «Русское вече», а в силу ч.З ст. 15 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в случае, если руководитель или член руководящего органа общественного или религиозного объединения либо иной организации делает публичное заявление, призывающее к осуществлению экстремистской деятельности, а равно в случае вступления в законную силу в отношении такого лица приговора суда за преступление экстремистской направленности соответствующее общественное или религиозное объединение либо иная организация обязаны в течение пяти дней со дня, когда указанное заявление было сделано, публично заявить о своем несогласии с высказываниями или действиями такого лица.

Если соответствующее общественное или религиозное объединение либо иная организация такого публичного заявления не сделает, это может рассматриваться как факт, свидетельствующий о наличии в их деятельности признаков экстремизма.

Судом не отрицается, что факты, свидетельствующие о распространении через газету «Русское вече» экстремистских материалов, о наличии в деятельности газеты признаков экстремизма, имели место, поскольку в некоторых номерах газеты за 2002г. такие материалы распространялись и, что, в отношении руководителя этого органа имеется вступивший в законную силу приговор суда за преступление экстремистской направленности. Следует признать правильным вывод суда о том, что при установлении перечисленных фактов лица, названные в ст. 8 вышеуказанного закона, и в том числе Генеральный прокурор РФ или подчиненный ему соответствующий прокурор, вправе были вынести предупреждение в письменной форме о недопустимости таких действий, что сделано не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.360 - 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Новгородского областного суда от 15 июля 2004г. оставить без изменения, кассационное представление и.о. прокурора Новгородской области - без удовлетворения.