Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.06.2003 № 11-Г03-18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 11-Г03-18

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2003 г. гражданское де ло по кассационной жалобе А***********й О.С. и Г************й С.С. на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2003 г. по за явлениям А***********й О.С, П*********й Е.А., Г************й С.С, М*************й В.Т., С******й Т.Н., К********й Л.Т., К******а К.Э. о признании недействительными отдельных положений постановлений Каби нета Министров Республики Татарстан от 28 декабря 2002 г. № 760 «О та рифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО «Татэнерго» потребителям Республики Татарстан», № 761 «О внесении измене ний в систему оплаты жилья и коммунальных услуг», № 763 «О мерах по организации и проведению эксперимента Российской Федерации по приме нению экономической модели реформирования жилищно-коммунального хозяйства в г.Казани».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., объяснения представителей Кабинета Министров Республики Татарстан Л*****й М.Г., У******й Г.Л., П*********й Т.С, Республиканской энергетической комиссии Республики Татарстан М*****й Л.С, К**и м**а В.Ф., ОАО «Татэнерго» Х******а А.Т., заключение прокурора Г**е ральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

А**********а О.С, П********а Е.А., Г***********а С.С, М************а В.Т., С*****а Т.И., К*******а Л.Т., К*****в К.Э. обратились в суд с заявлением о признании недействительными отдельных положений поста новлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 декабря 2002 г. № 760 «О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «Татэнерго» потребителям Республики Татарстан», № 761 «О внесении изменений в систему оплаты жилья и ком мунальных услуг», № 763 «О мерах по организации и проведению экспери мента Российской Федерации по применению экономической модели ре формирования жилищно-коммунального хозяйства в г.Казани».

По мнению заявителей, установленный пунктом 4 приложения №1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 28.12.2002 го да № 760 «О тарифах на электрическую, тепловую энергию, поставляемую ОАО «Татэнерго» потребителям Республики Татарстан» тариф на электриче скую энергию в размере 66 % ( 73 коп. за 1 квт. ) противоречит Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2003 год», где повышение тарифов на электрическую энергию на 2003 год предусмотрено не более чем на 14 %. Заявители просили исключить названный пункт приложения и обязать Кабинет Министров Республики Татарстан установить законный тариф на электрическую энергию в соответствии с Федеральным законом «О федераль ном бюджете на 2003 год» не более 14 %.

Пунктом 1.2 и 2.2. Положения, утвержденного постановлением Каби нета Министров Республики Татарстан от 28.12.2002 г. № 761 «О вне сении изменения в систему платы жилья и коммунальных услуг» введен, по их мнению, ничем необоснованный платеж за управление жилищным фондом. Пункт 1.4 данного Положения устанавливает платежи за услуги жилищного хозяйства исходя из размера общей площади жилых помещений и не зависит от того, зарегистрирован или не зарегистрирован факт проживания в конкретном жилом помещении, что по убеждению заявителей является незаконным, так как жилищно-коммунальные услуги состоят из набора услуг, которые должны быть конкретно обозначены и иметь свои нормы и тарифы независимо от квадратного метра общей площади, занимаемого жилого помещения.

Установленный пунктом 1.5 этого же Положения срок оплаты платежей до 10 числа следующего за прожитым месяца и пени в размере 0,05 % суммы просроченных платежей за каждый день просрочки ухудшает условия, обеспе чивающие достойную жизнь человека и являются незаконными.

Дополнительная плата введена и пунктом 1.2 и 2.4 указанного Положения - «платежи за капитальный ремонт жилых зданий», что входит в противоречие со ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации, где не предусмотрен капитальный ремонт жилых зданий. Экономически капитальный ремонт зданий не выгоден.

постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 28,12.2002 года № 763 «О мерах по организации проведения эксперимента Российской Федерации по применению экономической модели реформирования жилищно-коммунального хозяйства в г.Казани» заявители считают преждевре менным, так как не созданы необходимые условия по обеспечению социаль ной защиты населения г. Казани, противоречит ст. 7 Конституции Российской Федерации и просили приостановить его действие до принятия Закона Россий ской Федерации по реформированию ЖКХ или отменить.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2003 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе А***********й О*. и Г************й С.С. по ставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материально го и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судеб ная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Постановлением № 760 Правительством Республики Татарстан принято предложение республиканской энергетической комиссии республики Татарстан о повышении тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО «Татэнерго» потребителям Республики Татарстан. Пунктом 4 приложения № 1 к указанному постановлению для населения установлен тариф за потребляемую электрическую энергию - 73 копейки за 1 кВтч.

Заявители оспаривают данный тариф как противоречащий Федерально му закону «О федеральном бюджете на 2003 год», которым по их мне нию, установлена возможность повышения тарифа на электрическую энер гию не более чем на 14 %.

Между тем, как правильно указал суд в решении, названный закон не со держит нормы, определяющей конкретные пределы установления тарифов на энергоносители.

В соответствии со ст. 140 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2003 год» с целью обеспечения сбалансированности бюджетов всех уров ней и недопущения чрезмерного повышения тарифов на электрическую энер гию, газ и железнодорожные перевозки Правительство Российской Федерации в срок до 31 декабря 2002 года устанавливает предельные размеры повышения тарифов на услуги естественных монополий в 2003 году в пределах макро экономических параметров и основных показателей (декабрь 2003 года к декабрю 2002 года), установленных статьей 1 настоящего Федерального закона. В соответствии с новой редакцией статьи 2 Федерального закона Россий ской Федерации «О государственном регулировании тарифов на электриче скую и тепловую энергию в Российской Федерации», принятой 10.01.2003 г. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в статью 2 Феде рального закона «О государственном регулировании тарифов на электриче скую и тепловую энергию в Российской Федерации» Правительством Россий ской Федерации ежегодно устанавливаются предельные уровни тарифов на элек трическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организа циями потребителям, включая предельные уровни тарифов для населения, до принятия Государственной Думой Федерального Собрания Российской феде рации в первом чтении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и водятся в действие с начала указанного года в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Органы исполнительны власти субъекта Российской Федерации в об ласти государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими орга низациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации.

Однако, оспариваемое постановление , как правильно указал суд, было принято 28 декабря 2002 года, т.е. до принятия Федерального закона от 10.01.2003 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электри ческую и тепловую энергию в Российской Федерации».

Суд обоснованно исходил также из того, что до настоящего времени пре дельные размеры повышения тарифов на услуги естественных монополий Пра вительством Российской Федерации не установлены, а Кабинет Министров Рес публики Татарстан, устанавливая в оспариваемом постановлении предельный тариф на электрическую энергию на 2003 год руководствовался действующим на тот период федеральным законодательством.

Экономическая обоснованность установленного Правительством Респуб лики Татарстан предельного тарифа на электрическую энергию в Республике Татарстан нашла свое подтверждение на совещании Федеральной энергетиче ской комиссии Российской Федерации по рассмотрению обоснованности тари фов на электрическую энергию на 2003 год от 5 марта 2003 г.

Из представленных суду РЭК РТ материалов следует, что в качестве исходных данных для пересмотра тарифов на электрическую и тепловую энер гию использовались цены на топливо ( природный газ, мазут, уголь). Однако ус тановление для всех групп потребителей экономически обоснованных тарифов привело бы к резкому повышению тарифов. Поэтому, в целях поэтапного со кращения перекрестного субсидирования, тариф для населения был утвержден на уровне минимального тарифа, рекомендованного ФЭК России в размере 73 коп / кВтч. Рост тарифа к ранее действовавшему составил 66%. При этом расчетный среднеотпускной тариф на электрическую энергию был принят с повышением к ранее действовавшему на 14 %.

Доводы заявителей, основанные на протоколе заседания Правительству Российской Федерации от 11 декабря 2002 года № 46 правильно признаны несостоя тельными. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» акты Прави тельства Российской Федерации издаются в форме постановлений и распоряже ний, что законодательно обеспечивает их исполнение. Указанный же протокол не является нормативным правовым актом, устанавливающим предельные раз меры повышения тарифов на электрическую энергию, следовательно , не мо жет рассматриваться как обязательный к исполнению в Российской Федерации. При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для признания пунк та 4 приложения № 1 к постановлению Кабинета Министров Республики Татар стан от 28.12.2002 года № 760 «О тарифах на электрическую и тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом «Татэнерго» по требителям Республики Татарстан» противоречащим федеральному законода тельству.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 де кабря 2002 года № 761 «О внесении изменений в систему оплаты жилья и коммунальных услуг» утверждено и введено в действие с 12 января 2003 года Положение о порядке расчета и внесения платежей за жилищнокоммунальные услуги населением.

В соответствии с п. 1.2. указанного Положения в структуру платежей за жилищно-коммунальные услуги входит платеж за управление жилищным фондом.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жи лищной политики» жилищная сфера - область народного хозяйства, включаю щая строительство и реконструкцию жилища, сооружений и элементов инже нерной и социальной инфраструктуры, управление жилищным фондом, его со держание и ремонт.

Согласно ст. 15 указанного Закона оплата жилья и коммунальных услуг по договору найма устанавливается в размере, обеспечивающем возмещение издержек на содержание и ремонт жилья, а также на коммунальные услуги. Эта пы и порядок перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг определяются Правительством Российской Федерации совместно с ор ганами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В период поэтапного перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг Правительство Российской Федерации сохраняет порядок предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации дотаций (трансфертов) на содер жание и ремонт жилья, а также объектов жилищно - коммунального хозяйст ва в части, не покрываемой средствами, поступающими от оплаты жилищно - коммунальных услуг гражданами.

Судом было установлено, что плата за управление жилищным фондом ранее входила в состав стоимости жилищно-коммунальных услуг. Оспари ваемым постановлением плата за управление жилищным фондом выделена в качестве самостоятельного платежа.

В соответствии с п.2.1.9. методики планирования, учета и калькулиро вания себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строи тельной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 г. № 9, в состав за трат , включаемых в себестоимость жилищно-коммунальных услуг, входят затраты, связанные с управлением производством..

Этим же постановлением утверждена и форма № 6-Ж , которая оплату работ службы заказчика (управляющей компании) относит на полную себе стоимость содержания и ремонта жилищного фонда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1.2.2. приказа Государствен ного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной поли тике от 11.12.1997 г. № 17-132 «Об утверждении нормативно-методических материалов по реализации реформы жилищно-коммунального хозяйства в Рос сийской Федерации» деятельность службы заказчика направлена на предостав ление жилищно-коммунальных услуг и должна входить в их стоимость. Вывод суда о том, что такое положение в полной мере согласуется с Концепцией реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Феде рации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 28.04.1997 г. № 425 «0 реформе жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федера ции», является правильным.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для признания ос париваемого пункта П*******я н***********м В соответствии с пунктами 1.4 и 2.3.1 Положения исходя из размера общей площади жилых помещений и независимо от того зарегистрирован или не зарегистрирован факт проживания в конкретном жилом помещении оп ределяются платежи за наем жилых помещений; управление жилищным фон дом; работы по техническому обслуживанию и ремонту жилых зданий: уборка подъездов ( вестибюлей, тамбуров, лестничных маршей и площадок) уборка придомовой территории (дворов), обслуживание мусоропроводов, де ратизация мест общего пользования, ремонт жилых зданий и благоустройство придомовой территории, техническое обслуживание и ремонт внутридомового инженерного оборудования; капитальный ремонт жилых зданий; отопление жи лых помещений.

По мнению заявителей жилищно-коммунальные услуги должны быть конкретно обозначены и меть свои нормы и тарифы независимо от квадратно го метра общей площади, занимаемого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суд правильно ис ходил из следующих обстоятельств. Статьей 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» установлен принцип полного возмещения затрат на содержание и ремонт жилья и на коммунальные услу ги за счет платежей граждан. Порядок перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг определяется Правительством Российской Феде рации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Фе дерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2001 года № 804 «О федеральных стандартах перехода на новую систему оплаты жилья и коммунальных услуг на 2002 год» установлен федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг исхо дя из 1 квадратного метра общей площади жилья в месяц.

Согласно п. 1.8 Методики планирования, учета и калькулирования себе стоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства, утвержденной постанов лением Государственного комитета Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике от 23.02.1999 года № 9 калькуляцион ной единицей - соответствующим измерителем себестоимости услуги по такому виду деятельности жилищно-коммунального хозяйства как жилищное хозяй ство является квадратный метр общей площади жилья.

При этом названная Методика устанавливает использование показателя «общей площади жилья» для расчета платы за содержание и ремонт жилья (включая капитальный ремонт), что обеспечивает возмещение издержек на со держание, капитальный ремонт и текущий ремонты мест пользования в жилых домах.

В обоснование неправомерности установления платежа за капиталь ный ремонт жилых здании заявители указали на то, что платеж за капиталь ный ремонт не предусмотрен Жилищным кодексом РСФСР, а сам капиталь ный ремонт жилых зданий юридически необоснован.

Однако понятие «капитальный ремонт жилых зданий» закреплено в ЖК РСФСР (ст. 148,149).

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» в условиях проведения жи лищно-коммунальной реформы Правительство Российской Федерации приня ло постановление от 2.08.1999 года № 887 «О совершенствовании системы оп латы жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населе ния». В соответствии с п.З указанного постановления к числу платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от фор мы собственности отнесена и плата и за «капитальный ремонт жилищного фон да».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что установление Постановлением платежа за капитальный ремонт соответствует федеральному законодательству.

Обязанность нанимателя своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги закреплена в статьях 56 и 57 ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федера ции неустойка (пеня) может быть предусмотрена законом или договором. Неустойка (пеня) за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг на момент принятия судом решения ни одним из действующих федеральных зако нов не была предусмотрена.

В то же время, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК Российской Федерации» изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные акты правительства по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Согласно пункту 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвер жденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 г. № 1099, несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги влечет начис ление пени в размере одного процента с просроченной суммы платежей за каж дый день просрочки.

Таким образом, вывод суда о том, что установленное оспариваемым поста новлением начисление пени за несвоевременное внесение платежей за жилищнокоммунальные услуги не противоречит федеральному законодательству, является правильным.

В соответствии с абзацем 2 разделом 3 Положения установка квартирных приборов учета потребления электрической и тепловой энергии, холодной и го рячей воды в квартирах, не имеющих таких приборов по проектным решениям, осуществляется потребителем за отдельную плату.

Отказывая заявителям в удовлетворении их требований в этой части, суд правильно указал, что из оспариваемого постановления и пояснений представи теля Кабинета Министров Республики Татарстан вытекает, что установка квар тирных приборов учета потребления энергии, холодной и горячей воды в кварти рах, не имеющих таких приборов по проектным решениям, не является обяза тельной. Платежи за коммунальные услуги оплачиваются при наличии приборов учета с учетом их фактического потребления по показаниям счетчиков, при их отсутствии - по нормативам потребления.

Не было у суда оснований и для признания недействующим Постановле ния Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 декабря 2002 г. № 763 «О мерах по организации и проведению эксперимента Российской Федерации по применению экономической модели реформирования жилищно-коммунального хозяйства в г.Казани».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1.07.2002 г. № 490 «О проведении эксперимента по применению экономической модели рефор мирования жилищно-коммунального хозяйства» Правительством Российской Федерации было принято предложение о проведении в 2002-2003 годах экспери мента по применению экономической модели реформирования жилищнокоммунального хозяйства и утверждены условия субъектов Российской Федера ции в проведении эксперимента.

Согласно пункту 3 постановления право на участие в эксперименте полу чили субъекты Российской Федерации, выполнившие указанные условия и включенные в перечень субъектов Российской Федерации, принимающих уча стие в проведении эксперимента, утверждаемый Правительственной комиссией по жилищной политике.

Решением Правительственной комиссии по жилищной политике от 15 ав густа 2002 г. № 4880п-П10 город Казань был включен в перечень участников эксперимента.

Сама по себе ссылка суда на один из неопубликованных нормативных ак тов, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку при принятии решения суд ссылался в подтверждение своих выводов и на другие нормативные акты, принятые и опубликованные в установленном порядке.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.360, 361, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 апреля 2003 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу А***********й О.С. и Г************й С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи а к