Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.06.2003 № КАС03-244

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-244

определение

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в со ставе:

Председательствующего:

Федина А.И. членов коллегии:

Т******а Н.К.

Л**********й М.Н. с участием прокурора:

Ф*******й А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 июня 2003 года граждан ское дело по заявлению С***********о В.Ю. о признании частично недей ствующими пунктов 3.2-3.4, 3.7, 3.9, 3.11 Приложения Ж к декларации по налогу на доходы физических лиц формы № 3-НДФЛ и абзаца 2 пункта 3.9 Инструкции по заполнению деклараций по налогу на доходы физических лиц, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по нало гам и сборам от 24 октября 2002 г. № БГ-3-04/592, по кассационной жалобе С***********о В.Ю. на решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 го да, которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фе дина А.И., объяснения С***********о В.Ю., поддержавшего доводы касса ционной жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц - Л******й О.Ю. и Л****а В.В., возражавших против жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 октября 2002 г. № БГ-3-04/592, согласованным с Министерством фи нансов Российской Федерации и зарегистрированным в Министерстве юсти ции Российской Федерации 4 ноября 2002 г. № 3892, утверждены формы деклараций по налогу на доходы физических лиц № 3-НДФЛ и № 4-НДФЛ Инструкция по заполнению деклараций по налогу на доходы физических лиц.

С**********й В.Ю. обратился в Верховный Суд Российской Федера ции с заявлением, в котором просил признать недействующими пункты 3.2- 3.4, 3.7, 3.9, 3.11 Приложения Ж «Расчет имущественного налогового вычета по суммам, израсходованным на новое строительство либо приобретение дома или квартиры» к декларации по налогу на доходы физических лиц формы № 3-КДФЛ (далее - Приложение Ж) и абзаца 2 пункта 3.9 Инструк ции по заполнению деклараций по налогу на доходы физических лиц (далее - Инструкция) в части, ограничивающей возможность отражения в деклара ции сумм, направленных на погашение кредитов и процентов при пользова нии вычетом, право на который возникло до введения в действие части вто рой Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования С**********й В.Ю. сослался на несоответствие оспоренных положений нормам Налогового кодекса РФ и на нарушение его права на получение имущественного вычета в связи с при обретением в 2000 году квартиры за счет кредитов банка, возникшее в пери од действия Закона РФ «О подоходном налоге с физических лиц (оспорен ные положения нормативного правового акта допускают производство лишь налоговых вычетов в виде СУММ процентов по ипотечным кредитам и не до пускают возможности учета сумм, направленных на погашение целевых кре дитов и процентов по ним, имевшей место согласно действовавшему до 1 января 2001 года Закону РФ «О подоходном налоге с физических лиц»). Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву ошибочности вывода суда о соответствии оспоренного акта Н**о говому кодексу РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кас сационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит ос нований к отмене судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления С***********о В.Ю., Верхов ный Суд Российской Федерации пришел к правильному выводу о соответст вии оспоренных положений нормативного правового акта федеральному за кону.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 ст.220 части первой Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на до ходы физических лиц налогоплательщик имеет право на имущественные на логовые вычеты в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жи лого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумму, направленной на погашение процентов по ипотечным креди там, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не может превышать 600 ООО рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, получен ным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически из расходованным им на новое строительство либо приобретение на террито рии Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Абзацем 2 пункта 3.9 оспариваемой Инструкции предусмотрено, что Приложение Ж заполняется теми физическими лицами, которые имеют пра во на имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жи лого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, но не более 600 ООО рублей, а также в сумме, направленной на погашение про центов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строи тельство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Сопоставив приведенные нормы Налогового кодекса РФ и оспоренные положения нормативного акта Министерства РФ по налогам и сборам, Вер ховный Суд Российской Федерации обоснованно указал на полное соответ ствие абз.2 п. 3.9 Инструкции подпункту 2 пункта 1 ст.220 Н********о ко декса РФ, а по существу из такого сопоставления следует, что оспоренное положение (абз.2 п.3.9 Ш*******и) нормативного акта в точности воспроиз водит норму федерального закона.

Следовательно, соответствуют закону и вытекающие из абз.2 п.3.9 Ин струкции положения пунктов 3.2-3.4, 3.7, 3.9 и 3.11 Приложения Ж, регла ментирующие порядок отражения в декларации физическими лицами, имеющими право на налоговые вычеты, сумм, израсходованных на новое строительство либо приобретение жилого дома или квартиры, а также сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилья. Заявитель, обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с на стоящим заявлением, фактически ставил вопрос о сохранении за ним налого вых льгот, предусмотренных Законом РФ от 7 декабря 1997 г. № 1998-1 «О подоходном налоге с физических лиц» (этот закон предусматривал за физи ческими лицами право на налоговые вычеты и сумм, направленных на пога шение кредитов и процентов по ним, полученных на приобретение квартиры (а не только на уплату процентов по ипотечным кредитам, как это преду смотрено Налоговым кодексом РФ).

Однако в силу ст.2 Федерального закона от 5 августа 2000 г. № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении из менений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о нало гах» Закон РФ «О подоходном налоге с физических лиц» утратил силу с 1 января 2001 года (в том числе и в части положения ст.З закона, согласно ко торому совокупный доход физического лица для целей налогообложения уменьшался на суммы, направленные на погашение кредитов и процентов по ним, полученных на приобретение квартиры ...).

С учетом этого обстоятельства суд первой инстанции пришел к пра вильному выводу о том, что с 1 января 2001 года правоотношения по уста новлению, введению и взиманию налога на доходы физических лиц регули руются Налоговым кодексом РФ, а не Законом РФ «О подоходном налоге с физических лиц».

Соответствуют оспоренные положения нормативного правового акта и требованиям части 2 ст.З Налогового кодекса РФ, согласно которой акты законодатедьства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшаю щие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Как правильно указал суд в своем решении, законодатель вводя с 1 ян варя 2001 года в действие главу 23 «Налог на доходы физических лиц» части второй Налогового кодекса РФ, не придал ей обратную силу.

При таком положении несостоятелен довод в кассационной жалобе о неправильном определении Верховным Судом РФ юридически значимых обстоятельств.

Нельзя согласиться и с доводом в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции должен был учитывать длящийся характер налогового правоотношения, возникшего у заявителя в 2000 году.

Во-первых, рассматривая настоящее дело, суд осуществлял нормоконтроль, т.е. правомерно проверял оспоренные положения нормативного акта на соответствие федеральному закону и такое соответствие обоснованно установил.

Во-вторых, согласно ст.55 Налогового кодекса РФ налоговый период определяемый в виде календарного года (в случае с заявителем - 2000 год) по состоянию на день принятия оспоренного нормативного акта, как и на день введения главы 23 второй части Налогового кодекса РФ закончился. решение районного суда, принятое по делу о защите конкретного на рушенного права заявителя, как налогоплательщика, не может иметь пре юдициального значения для настоящего спора, заключающегося в термо контроле.

В связи с этим ссылка на решение районного суда, которым за С**********м В.Ю. якобы признано право продолжать пользоваться вычетом в порядке, установленном Законом РФ «О подоходном налоге с физических лиц», является необоснованной.

С учетом изложенных мотивов кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Вер ховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Верховного Суда РФ от 24 апреля 2003 года оставить без из менения, а кассационную жалобу С***********о В.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий:

Члены коллегии: