Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.02.2003 № 3-В02-13

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № ЗВ02-

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кнышева В.П. судей Харланова А.В., Корчашкиной Т.Е. рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2003 г. гражданское дело по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление Президиума Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2002 г. и решение мирового судьи О**********о судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2002 г. по иску С***********й таможни к С****у А.А. о взыскании таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., объяснения представителей С***********й таможни В*******а А.Г., М*******й О.В., Государственного таможенного Комитета Российской Федерации М*******й О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., полагавшей протест подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

в феврале 2001 года С***********я таможня обратилась в суд с иском к С****у А.А. о взыскании таможенных платежей в сумме руб. коп. и пени за просрочку уплаты этих платежей в сумме руб., всего руб. коп., указав, что 22 декабря 1996 года ответчик ввез из Польши на территорию таможенного союза Республики Беларусь и Российской Федерации автомобиль иностранного производства марки « », 1987 г. выпуска. В соответствии со штампом таможни «Западный Буг», проставленным на таможенной декларации, оформленной С*****м А.А., данный автомобиль подлежал доставке в С***********ю таможню в срок до 27 декабря 1996 года. 24 декабря 1996 года Объячевским таможенным постом было зафиксировано пересечение указанным автомобилем границы Республики Коми, однако в дальнейшем ответчик в установленный срок данный автомобиль в С***********ю таможню не представил. Срок подачи таможенной декларации и уплаты таможенных платежей истек И января 1997 года и поскольку С***н А.А. являлся лицом, перемещающим товар, он должен уплатить совокупный таможенный платеж, а также пени за просрочку этих платежей. Решением мирового судьи О**********о судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2001 года С***********й таможне было отказано в удовлетворении исковых требований. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2002 года по протесту прокурора Республики Коми было отменено решение мирового судьи О**********о судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2001 года и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением мирового судьи О**********о судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2002 года исковые требования С***********й таможни были удовлетворены частично.

Суд взыскал с С****а А.А. в доход государства таможенные платежи в сумме руб. коп. и пени за просрочку их уплаты в сумме руб.. коп., всего руб. коп.

В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2002 года и решения мирового судьи О**********о судебного участка г.

Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2002 года в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права с оставлением в силе решения этого же суда от 18 мая 2001 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая С***********й таможне в удовлетворении иска о взыскании с С****а А.А. таможенных платежей и пени за просрочку их уплаты, мировой судья при вынесении решения 18 мая 2001 года исходил их требований ст.ст. 119, 124 Таможенного кодекса РФ, а также ст. 2, частей 3,11 ст.48 Налогового кодекса РФ, указав, что исковое заявление о взыскании налога и пени за несвоевременную его уплату за счет имущества налогоплательщика - физического лица, таможенным органом может быть предъявлено в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако С***********я таможня обратилась в суд с исковыми требованиями только 20 февраля 2001 года, т.е., спустя более четырех лет с момента возникновения обязанности С****а А.А. по уплате таможенных платежей и поэтому в силу ст. 48 Налогового кодекса РФ таможня пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения с иском в суд.

Отменяя данное решение мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, президиум Верховного Суда Республики Коми в постановлении от 30 января 2002 года исходил из положений ст. 124 Таможенного Кодекса РФ, указав, что неуплаченные таможенные платежи с физических лиц взыскиваются таможенным органом РФ в судебном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты и поэтому вывод мирового судьи о пропуске таможенным органом установленного законом срока является ошибочным.

При новом рассмотрении дела мировой судья вынес решение 10 апреля 2002 г. об удовлетворении требований С***********й таможни, снизив при этом размер пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

Однако с выводами президиума Верховного Суда Республики Коми и мирового судьи О**********о судебного участка г.

Сыктывкара, содержащимися в решении от 10 апреля 2002 г. согласиться нельзя.

В соответствии с п.З ст. 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В тоже время, согласно ч.1 ст. 124 Таможенного кодекса РФ неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом РФ в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения факта неуплаты, за исключением взыскания платежей с физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу РФ не для коммерческих целей, с которых взыскание производится в судебном порядке.

В силу Постановления Верховного Совета РФ от 18 июня 1993 года «О введении в действие Таможенного кодекса РФ» часть первая ст. 124 вводится в действие с момента внесения изменений и дополнений в налоговое законодательство РФ, то есть действие указанной нормы связывается с нормами Н********о кодекса РФ.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, только в том случае, если иное не предусмотрено Н*******м кодексом РФ.

Поскольку ст. 48 Налогового кодекса РФ прямо указывает на то, что таможенные органы вправе реализовать свое право на обращение в суд в установленных случаях, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, то в связи с этим на таможенные органы распространяется вышеуказанный шестимесячный срок для подачи в суд искового заявления о взыскании с гражданина таможенных платежей и пени.

Из материалов дела следует, что дело о нарушении С*****м А.А. таможенных правил было заведено 7 декабря 1999 г., постановление по делу о нарушении таможенных правил принято С***********й таможней 30 июня 2000 г., а в суд с иском она обратилась в феврале 2001 г., то есть с пропуском предусмотренного законом шестимесячного срока.

Таким образом у президиума Верховного Суда Республики Коми не было оснований для отмены решения мирового судьи О**********о судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2001 года. Так как при вынесении постановления надзорная инстанция и при новом рассмотрении дела мировой судья неправильно применили и истолковали нормы материального права, данные судебные постановления подлежат отмене.

Мировым судьей О**********о судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми при вынесении решения 18 мая 2001 года, которым С***********й таможне было отказано в удовлетворении исковых требований, нормы материального права были применены и истолкованы правильно.

На основании ст.ст.329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

отменить постановление президиума Верховного Суда Республики Коми от 30 января 2002 года и решение мирового судьи О**********о судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 апреля 2002 года, оставить в силе решение мирового судьи О**********о судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 18 мая 2001 года. нк