Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.10.2002 № 58-Г02-36

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

определение

г. Москва Дело № 58-Г02-36 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2002 г. дело по заявлению прокурора Хабаровского края о признании недействительным п. 2Л постановления Губернатора Хабаровского края № 326 от 8 июля 2002 г. «О дополнительных мерах по защите прав граждан от противоправных посягательств, связанных с эксплуатацией транспортньг: средств» по кассационной жалобе представителя Губернатора Хабаровского края на решение Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2002г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Потапенко СВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации председательствующего Кнышева В.П., судей - Кебы Ю.Г., П*******о С*.

установила :

Прокурор Хабаровского края обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 2.1 постановления Губернатора Хабаровского края № 326 от 08 июля 2002 года «О дополнительных мерах по защите прав граждан от противоправных посягательств, связанных с эксплуатацией транспортных средств» в части слов «В указанных выше случаях запрещать эксплуатацию транспортных средств с помещением их на специально отведенное охраняемое место до устранения причины запрещения эксплуатации», ссылаясь на то, что обжалуемое им постановление противоречит Кодексу об административных правонарушениях и принято вне ведения субъекта Российской Федерации, поскольку порядок помещения транспорта на стоянку, запрещения эксплуатации транспортного средства определяется Правительством Российской Федерации.

Представитель Правительства Хабаровского края В********в В.П. не согласился с доводами прокурора.

Решением Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2002 г. признан недействующим п. 2.1 постановления Губернатора Хабаровского края № 326 от 08 июля 2002 года «О дополнительных мерах по защите прав граждан от противоправных посягательств, связанных с эксплуатацией транспортных средств» в части слов «В указанных выше случаях запрещать эксплуатацию транспортных средств с помещением их на специально отведенное охраняемое место до устранения причины запрещения эксплуатации».

В кассационной жалобе представителя Губернатора Хабаровского края ставится вопрос об отмене решения и о вынесении нового решения по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд неправильно применгл материальный закон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, пунктом 2.1 постановления Губернатора Хабаровского края от 08.07.02 №326 «О дополнительных мерах по защите прав граждан от противоправных посягательств, связанных с эксплуатацией транспортных средств» определено при выявлении нарушений, связанных с эксплуатацией транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке, без регистрационных номерных знаков, с полностью тонированными стеклами, не отвечающими требованиям Правил дорожного движения привлекать лиц, их допускающих, к административной ответственности. В указанных выше случаях запрещать эксплуатацию транспортных средств с помещением их на специально отведенное охраняемое место до устранения причины запрещения эксплуатации.

Согласно п. 5 ст. 27.13 КоАП РФ порядок помещения на стоянку, запрещения эксплуатации транспортного средства определяется Правительством Российской Федерации. В настоящее время такой порядок Правительством РФ не установлен. Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, установленные нормами ст. 27.13 КоАП РФ, применению до определения Правительством РФ указанного порядка не подлежат.

В соответствии со ст. 1 -3 КоАП РФ установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в которые включено и запрещение эксплуатации транспортного средства, отнесено к ведению Российской Федерации. В связи с этим в оспариваемом постановлении Губернатор Хабаровского края вышел за пределы своей компетенции.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Хабаровского краевого суда от 12 сентября 2002 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Губернатора Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи