Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.10.2002 № 46-Г02-23

определение

Дело № 46-Г02-23 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации В составе председательствующего Кнышева В.П. судей Корчашкиной Т.Е.

Горохова Б.А. рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2002 г. дело по заявлению и.о. прокурора Самарской области о признании противоречащими федеральному законодательству постановления губернатора Самарской области от 27.07.1999г. № 201 и утвержденных им Правил пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования на территории Самарской области по кассационному протесту прокурора Самарской области на решение Самарского областного суда от 9 августа 2002г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., объяснения представителя администрации Самарской области А******а А.И. (довер. № 1- 49/32 от 4.07.2002г.), заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации В******й Т.А., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила :

И о прокурора Самарской области обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления губернатора Самарской области от 27 июля 1999г. № 201 «О Правилах пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования на территории Самарской области» (далее постановление), а также принятых этим постановлением Правил пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования на территории Самарской области (далее Правила), указав, что названные нормативные акты противоречат федеральному законодательству, приняты с нарушением законодательства о местном самоуправлении и лесного законодательства. Решением Самарского областного суда от 9 августа 2002г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационном протесте прокурора области поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием и применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 оспариваемого постановления и.о. губернатора Самарской области от 27 июля 1999г. № 201 приняты Правила пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования на территории Самарской области, в соответствии с которыми определен порядок заготовки гражданами и юридическими лицами второстепенных лесных ресурсов, к которым относятся пни, кора деревьев, береста, сосновые и еловые лапы, новогодние елки, хворост для изготовления веников и метел, а также определен порядок осуществления побочного лесопользования, к которому относится сенокошение пастьба скота, размещение ульев и пасек, заготовка древесных соков, заготовка и сбор дикорастущих плодов, ягод, орехов, лекарственных растений, сбор мха, камыша, лесной подстилки и другие виды. Пунктом 2 названного постановления органам местного самоуправления передано осуществление части полномочий администрации Самарской области по предоставлению участков лесного фонда в краткосрочное пользование (до одного года) гражданам для их собственных нужд с целью заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования.

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора в части принятия губернатором вышеуказанных правил, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно ст. 120 Лесного кодекса Российской Федерации участки лесного фонда гражданам и юридическим лицам предоставляются в пользование для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Правила пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку оспариваемые Правила утверждены и.о. губернатора области, возглавляющего высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, вывод суда о том, что и.о. губернатора вправе был утверждать обжалуемые Правила является верным, а довод прокурора о том, что губернатор области не является органом государственной власти, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Согласно п.1 ст.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации)) одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации является самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.

Пункт 2 статьи 17 названного Федерального закона предусматривает право субъекта Российской Федерации устанавливать должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.

Положениями статей 15 и 95 Устава (Основного Закона) Самарской области установлено, что исполнительную власть в Самарской области осуществляет губернатор Самарской области, который возглавляет администрацию области.

При таких обстоятельствах, и.о. губернатора вправе был принять вышеназванные Правила.

В тоже время нельзя согласиться с выводом суда о том, что и.о. губернатора области вправе был своим постановлением передать органам местного самоуправления осуществление части государственных полномочий по предоставлению участков лесного фонда в краткосрочное пользование (до одного года) гражданам для их собственных нужд, поскольку п.4 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации)) (далее- Федерального закона) предусмотрено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В данном же случае передача указанных полномочий произведена постановлением и.о. губернатора, что не соответствует требованиям вышеназванной нормы Федерального закона.

Ссылка суда на п.2 ст. 19 Закона Самарской области «О лесах Самарской области», которым предусмотрено право администрации Самарской области передавать часть своих полномочий органам местного самоуправления, не может являться правовым основанием для отказа заявления прокурора в названной части, поскольку п.4 ст.6 Федерального закона четко определил наименование нормативного правового акта, которым должна быть осуществлена передача отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления. Иное названный Федеральный закон не предусматривает.

По изложенным основаниям решение суда в этой части подлежит отмене, и в связи с тем, что по делу не требуется исследования новых доказательств, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным вынести новое решение, которым заявление прокурора удовлетворить, признав п.2 обжалуемого постановления не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Самарского областного суда от 9 августа 2002 г. отменить в части отказа в удовлетворении заявления прокурора Самарской области о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п.2 постановления и.о. губернатора Самарской области №201 от 27.07.1999г. «О Правилах пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования на территории Самарской области», вынести новое решение, которым признать противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению п.2 постановления и.о. губернатора Самарской области №201 от 27.07.1999г. «О Правилах пользования лесным фондом для заготовки второстепенных лесных ресурсов и осуществления побочного лесопользования на территории Самарской области» со дня вступления решения суда в законную силу, в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационный протест прокурора Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий