Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2002 № 50-Г02-17

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Д е л о № 50Г02-17

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: председательствующего Нечаева В.И. судей Корчашкиной Т.Е.

Василевской В.П. рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2002 г. кассацион ную жалобу А*********а А Г на решение Омского област ного суда от 13 июня 2002 г. по делу об отмене решения окружной избира тельной комиссии о регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания С**********а В.Л., об итогах голосования и определения резуль татов выборов 24 марта 2002 г. по Ленинскому избирательному округу № 26. Заслушав доклад судьи Василевской В.П., объяснения А*********а А.Г. и его представителя Д******а Б.Н., а также объяснения представителя С**********а В.Л. - М*****а А.Е., Судебная коллегия

установила :

24 марта 2002 г. состоялись выборы депутатов Законодательного Соб рания Омской области.

Решением Окружной избирательной комиссии от 25 марта 2002 г. вы боры признаны состоявшимися, а избранным депутатом по Ленинскому из бирательному округу назван С*********в В.Л.

А********в*А.Г. обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения избирательной комиссии, ссылаясь на нарушения избирательного законодательства, допущенные С***********м В.Л., не позволяющие с дос товерностью определить волеизъявление избирателей.

В частности, по его мнению, не были выполнены установленные зако ном правила выдвижения и регистрации С**********а в качестве кандидата в депутаты, поскольку, будучи выдвинутым тремя инициативными группа ми, в окружную избирательную комиссию представил один комплект под писных листов с 600 подписями избирателей, собранными разными инициа тивными группами, вместо трех комплектов с общей численностью подпис ных листов «порядка 1800», причем, часть подписей являлась недостовер ной; в результате С*********в был зарегистрирован кандидатом в депутаты в нарушение закона, что повлекло впоследствии и незаконность состоявших ся выборов; кроме того, за день до выборов была уничтожена наглядная аги тация всех кандидатов, кроме С**********а В.Л.; имел место факт подкупа им избирателей, допущены нарушения при проверке подписных листов С* ********** и т.п.

Решением Омского областного суда от 13 июня 2002 г. в удовлетворе нии заявления отказано.

Оспаривая законность решения в части правомерности регистрации С**********а в качестве кандидата в депутаты, А********в в своих касса ционных жалобах просит о его отмене по мотивам нарушения норм матери ального и процессуального права и вынесении решения об удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, прове рив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, оснований для отмены решения не находит.

В соответствии с пп.1,2 ст.64 ФЗ «Об основных гарантиях избиратель ных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федера ции», действовавшего на день возникновения спорных правоотношений, и аналогичных положений закона области «О выборах депутатов З******а тельного Собрания Омской области» регистрация кандидата может быть отменена (аннулирована) не позднее чем в день, предшествующий дню голо сования в случае нарушения правил выдвижения и регистрации кандидатов; указанные нарушения могут повлечь отмену решения избирательной комис сии об итогах голосования и результатах выборов, если эти нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избира телей.

Действительно, как установлено судом и подтверждено материалами дела, регистрация С**********а В.Л. в качестве кандидата в депутаты со стоялась в нарушение требований закона, так как из 601 подписей избирате лей 68, то есть более 10 процентов, признаны недостоверными.

Однако с учетом изложенного выше положения федерального закона о возможности отмены регистрации кандидатом в депутаты не позднее, чем в день, предшествующий дню голосования, суд обоснованно в удовлетворении данного требования отказал, так как обращение заявителя с этим требовани ем последовало после завершения выборов.

Более того, неправильность регистрации С**********а В.Л. кандида том в депутаты и последующее его участие в выборах на законность выборов не повлияли и на достоверности определения результатов волеизъявления избирателей не отразились, о чем свидетельствует и существенная разница в количестве поданных голосов (1195) за него (С**********а В.Л.) и другого кандидата - А*********а А.Г., достоверность которых заявителем не оспа ривалась.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда обстоя тельствам дела и нарушений норм материального права не основаны на ма териалах дела и не подтверждены соответствующими законодательствами, как того требуют положения ст.50 ГПК РСФСР.

решение суда является законным, обоснованным, нормы материально го права применены правильно, требования норм ГПК соблюдены, а потому оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.294, 311, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации решение Омского областного суда от 13 июня 2002 г. оставить без менения, кассационную жалобу А*********а А.Г. - без удовлетворения.

определила :

Судьи Пре дседател ьствующи й