Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.08.2002 № 73-Г02-7

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Дело № 73 Г02-7 определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2002 г. кассационную жалобу П********й А.Н. на решение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2002 г. по делу об обжаловании решения квалификационной кол легии судей Республики от 12 марта 2002 г. о прекращении ее пол номочий судьи. Заслушав доклад судьи Василевской В.П. Судебная коллегия П*******а А.Н. с апреля 2000 г. работала мировым судьей судеб ного участка района г. председательствующего Нечаева В.И. судей П*******о С В . Василевской В.П. установила :

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 12 марта 2002 г. ее полномочия судьи досрочно прекращены по пункту 1 ст. 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Феде рации» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в фаль сификации протоколов судебных заседаний по гражданским делам.

Оспаривая законность данного решения, П*******а А.Н. обратилась в суд с жалобой о его отмене, о восстановлении в должности мирового судьи и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснова ние своей жалобы указала, что, осуществляя контроль за правильность напи сания и оформления протоколов судебных заседаний и установив, что неко торые из них изготовлены и подписаны не тем секретарем, который участво вал в судебном заседании, потребовала от секретаря Г***о, принимавшего участие в рассмотрении дел, переписать и подписать эти протоколы, как того требует гражданско-процессуальное законодательство. В материалы дел бы ли подшиты исправленные протоколы, а испорченные остались у Г***о и использовались ею в качестве образцов, а при возникновении конфликта с ней - судьей в связи с предъявляемыми к ней требованиями по надлежащему исполнению служебных обязанностей Г***о предъявила их руководству су да в качестве сфальсифицированных судебных документов.

Решением суда Республики Бурятия от 18 июня 2002 г. в удовлетворе нии требований отказано. В кассационной жалобе П*******а А.Н. просит об отмене решения су да и удовлетворении ее заявления, ссылаясь на те же обстоятельства, а также на незаконность состава квалификационной коллегии судей Республики Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела и квалификационных коллегий судей Республики от 12 марта и 11 января 2002 г., обозрив приобщенные к делу гражданские дела - , находит решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении жалобы П********й А.Н. по следующим основаниям.

Прекращая досрочно ее полномочия мирового судьи, квалификацион ная коллегия судей республики указала на совершение ею дисцип линарного проступка, выразившегося в фальсификации протоколов судеб ных заседаний за 31 мая 2001 г. по гражданским делам - ; за 7 апреля 2001 г. - по делу ; за 4 июня 2001 г. по делу - и в подтверждение данного вывода сослалась на представленные руководству суда секретарем судебного участка Г***о М.Д. через семь месяцев после рассмотрения этих дел дубликатов протоколов, где секретарями значились Г*****а и Ш*****а, а не Г***о, как это указано во вшитых в дела протоколах, и которая отрицала свое участие в рассмотрении дел в качестве секрета ря судебного заседания.

Между тем, указанные доводы, с которыми согласился и суд, не осно ваны на законе и материалах дела. ' В соответствии со ст.228 ГПК РСФСР председательствующий несет ответственность за полное и объективное отражение в протоколе всего хода судебного заседания, в связи с чем он обязан перед подписанием протокола внимательно ознакомиться с его содержанием и предложить секретарю вне сти в текст необходимые исправления или дополнения. Изготовленный и подписанный председательствующим и секретарем судебного заседания протокол вшивается в дело, после чего он приобретает значимость судебного документа.

Таким образом, необходимость проведения тщательной работы над протоколом, в том числе путем его переписки корректировки, предусмотрена самим законом, о чем свидетельствует и установленный им (ч.З ст.228 ГПК РСФСР) срок на изготовление и подписание протокола Как видно из рассмотренных под председательством П********й А.Н. дел - , протоколы за 31 мая 2001 г., 7 и 4 июня 2001 г. подписаны ею и секретарем Г***о М.Д., двойных (за одной и той же датой) протоколов не имеется. ц Замечаний или каких-либо жалоб на допущенные в них ошибки, в том числе, на неправильное указание в протоколах и судебных постановлениях (решениях и определениях) лица, участвующего в качестве секретаря судеб ного заседания, от сторон не поступало.

Согласно утверждениям П********й А.Н., представленные секретарем Г***о протоколы, под номерами , хотя ею и подписаны, являются рабочими, испорченными и в дела не вшивались, поскольку на званные в них в качестве секретарей судебных заседаний Г*****а и Ш*****а в рассмотрении дел участие не принимали, но изготовили их в помощь Г*й к*, участвующей в судебных заседаниях и не имеющей опыта в данной рабо те - к этому времени она отработала в суде всего два месяца (л.д.11 материа лов квалификационной коллегии). Осуществляя возложенный на нее законом (ст.228 ГПК РСФСР) кон троль за правильностью изготовления и оформления протоколов в целях со блюдения требования закона об объективном отражении хода судебного раз бирательства, П*******а А.Н. законно предложила Г***о переписать недей ствительные протоколы за своей подписью, что ею и было сделано.

Указанные обстоятельства и доводы заявительницы ничем не опро вергнуты и , более того, подтверждены объяснениями секретарей Г******й и Ш******й, отрицавшим свое участие в разбирательстве дел в качестве сек ретарей судебных заседаний по указанным делам (л.д.4,6, 32, 33 квалифика ционной коллегии). В то же время с учетом изложенного объективность и достоверность объяснений Г***о по факту переписки протоколов вызывает сомнение и требует критического подхода из-за ее конфликтных отношений с судьей П********й А.Н., вызванных предъявляемыми ею к секретарю судебного участка Г***о требованиями в связи с ненадлежащим исполнением служеб ных обязанностей по ведению делопроизводства, о чем свидетельствуют не однократные проверки ее работы, в том числе и судебным департаментом, и потому не могли быть приняты во внимание при проверке обстоятельств пе реписки протоколов (материалы квалификационной коллегии за 12.01.2002 г.).

Согласно толковому словарю слово «фальсификация» означает под делку, подмену чем-нибудь с целью выдать за подлинное, настоящее с целью извлечения определенной выгоды. Признавая действия П********й по исправлению протоколов в части замены в них одного секретаря на другого фальсификацией, ни квалифика ционная коллегия судей, ни суд не опровергли изложенных выше доводов заявительницы и не привели мотивов на ее вопрос: «зачем и с какой целью ей - судье надо было переписывать за подписью Г***о протоколы, изготов ленные секретарями Г******й и Ш******й, если они же, как утверждает Г***о, участвовали при разбирательстве этих дел?» Как видно из дела и приобщенных к нему материалов, единственной целью переписки протоколов было их изготовление в соответствии с требо ванием закона, что является непосредственной обязанностью судьи.

Именно это признавала П*******а А.Н., давая объяснения по обвинению ее в совер шении дисциплинарного проступка. Таким образом, указанные действия П********й А.Н. никакого отно шения к фальсификации судебных документов (протоколов) не имеют, к числу дисциплинарных проступков относится не могут и, следовательно, применение к ней квалификационной коллегией судей дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи яв ляется незаконным. Что же касается вывода квалификационной коллегии судей и суда пер вой инстанции о фальсификации П********й А.Н. протокола от 4 июня 2001 г. по делу 2-162, то он мировым судьей не подписан и потому основа ний для обсуждения этого вопроса не имеется (л.д.122 подлинных материа лов квалификационной коллегии).

Доводы суда о том, что Г***о являлась секретарем судебного участка, в ее «компетенцию не входили полномочия по выполнению функций секре таря судебного заседания и судья П*******а А.Н. неправомочна была при влекать Г***о к рассмотрению дел в качестве секретаря судебного заседания», изложенных выше доводов относительно ее фактического участия в рассмотрении дел не опровергают.

Факт же отмены судебных решений в надзорном порядке с учетом из ложенных выше обстоятельств доказательством совершения мировым судь ей дисциплинарного проступка - фальсификации протоколов служить не может. ! Кроме того, признавая П*******у А.Н. виновной «в грубом нарушении норм гражданско-процессуального закона при отправлении правосудия, что привело к фальсификации протоколов судебного заседания и вынесении не законных решений», как квалификационная коллегия судей Республики, так и суд первой инстанции на нарушение мировым судьей конкретных норм этого закона не сослались, более того, после отмены решений в надзорном порядке по делам - и нового разбирательства спора не состоя лось (прекращено и оставлено без рассмотрения соответственно), так как стороны претензий к законности отменных решений не имели, а по делу протест в надзорном порядке вообще не приносился.

При таком положении решение суда является незаконным и подлежит отмене на основании пп.З, 4 ст.306 ГПК РСФСР ввиду несоответствия выво дов суда обстоятельствам дела и неправильного применения нормы матери ального права - п.1 ст. 12-1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Феде рации» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 15.12.2001 г.). В связи с тем, что оснований для дополнительного исследования об стоятельств по делу не имеется, судебная коллегия считает необходимым, не передавая дело для повторного рассмотрения, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленного П********й А.Н. требования об отмене решения квалификационной коллегии судей Республики Данное решение является основанием для возобновления П********й А.Н. своих полномочий мирового судьи и выплаты ей заработной платы за время вынужденного прогула и потому дополнительного решения на этот счет выносить не требуется. ! Вместе с тем, в случае возникновения спора по поводу заработной пла ты заявительница вправе обратиться с этим требованием в соответствующий суд. , На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.294, 311, п.4 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила : 1 решение Верховного суда Республики Бурятия от 18 июня 2002 г. от менить и вынести по делу новое решение. | Жалобу П********й А.Н. удовлетворить. решение квалификационной коллегии судей Республики от 12 марта 2002 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи четвер того судебного участка района г.

Республики П********й А Н с 12 марта 2002 г. отменить. нг ]