Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.01.2002 № 50-Г01-18

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

№50-ГОМ8

определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе: рассмотрела в судебном заседании от № января 2002 г. кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской области на решение Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. по делу о признании закона области «О статусе депутата Законодательного Собрания Омской области» частично противоречащим федеральному законодательству.

Заслушав доклад судьи Василевской В.П. и заключение прокурора В******й Т.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия согласно чЛ ст.30 закона Омской области от 26.09.94 г. «О статусе де путата Законодательного Собрания Омской области» (в редакции закона от председательствующего Кнышева В.П. судей Кебы Ю.Г.

Василевской В.П.

установила :

2.11.98 г.) « депутат в период своих полномочий, а также в течение одного года после их окончания не может быть по инициативе администрации уво лен с работы на предприятии, в учреждении или организации, переведен в порядке дисциплинарного взыскания на нижеоплачиваемую работу без со гласия Законодательного Собрания».

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратил ся в суд с заявлением о признании данной нормы закона противоречащей федеральному законодательству, указывая, что она принята представитель ным органом власти Омской области в нарушение требований Кодекса зако нов о труде Российской Федерации, ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государст венной власти субъектов Российской Федерации» и с превышением своих полномочий.

Решением Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Законодательное Собрание Омской области просит об отмене решения по мотиву неправильного применения норм мате риального права и вынесении нового решения об отказе прокуратуре в удовлетворении требования.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, оснований к ее удовлетворению не находит. Вывод суда о несоответствии ч.1 ст.30 закона области «О статусе депу тата Законодательного Собрания Омской области» федеральному законода тельству и принятии ее законодательным органом области с превышением своих полномочий является правомерным, основанным на правильном при менении п.»к» части 1 ст.72, чч.2,5 ст.76

Конституции РФ, ст.5 ФЗ от 6.10.99 г. «Об общих принципах организации законодательных (представи тельных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Рос сийской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), Ко декса законов о труде Российской Федерации и др.

Названное федеральное законодательство, регулирующее спорное пра воотношение^ устанавливает особого порядка увольнения и применения дисциплинарных взысканий к работникам, избранным в законодательные (представительные) органы власти, и не предоставляет такое право субъек там Российской Федерации.

решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые были предметом судеб ного обсуждения, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.294, 311, п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила :

решение Омского областного суда от 23 ноября 2001 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Законодательного Собрания Омской об ласти - без удовлетворения. нг