Решение Верховного Суда РФ (первая инстанция) от 01.11.2001 № ГКПИ01-1560

ГШШ2001-1560 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ решение Именем Российской Федерации . - О Л П 1 ноября 2001 19 г.

Верховный Суд РФ в составе: председательствующего - судьи Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д. при секретаре Д*****о В.В. с участием прокурора Г********й Н.Ю. и адвоката А*********а И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жа лобе ООО «Кориолла» о признании недействительным приказа Государст венного таможенного комитета РФ от 9 июня 2001 г. № 551 в части включе ния коньячного спирта молодого (код ТНВЭД 2208204000) и коньячного спирта выдержанного (код ТНВЭД 2208208900) в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (Приложение к приказу), установил : ООО «Кориолла» обратилось в Верховный Суд РФ с указанным выше требованием, сославшись на то, что в соответствии с законодательством Российской Федерации коньячный спирт не отнесен к подакцизным товарам и, следовательно, его импорт не подлежит лицензированию. Однако, включив коньячный спирт в Перечень алкогольной и спирто содержащей продукции, Государственный таможенный комитете РФ тем самым установил обязанность для юридических лиц, занимающихся такой деятельностью, по получению соответствующей лицензии на ввоз указанно го спирта на территорию Российской Федерации. Полагает, что ГТК РФ фактически установил своим приказом обязан ность, не предусмотренную каким-либо федеральным законом для юриди ческих лиц, чем нарушил их права, в том числе и заявителя. В судебном заседании представители заявителя адвокат А********в И.В., Д********и Ш.С. и Д********и З.И. жалобу поддержали.

Представители заинтересованных лиц Государственного таможенного комитета РФ Н****в А.А., М******а СВ. и Б******а И.В., Министерства юстиции РФ А********а Л.Ф., Министерства РФ по налогам и сборам Т*о и***я Т.Ю. и И*****а Г.Я. с жалобой не согласились и просили об оставле нии ее без удовлетворения, сославшись на то, что коньячный спирт относит ся к спиртосодержащей продукции, а деятельность, связанная с производст вом и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции должна осу ществляться на основании лицензий, выдаваемых уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Выслушав объяснения представителей заявителя, представителей за интересованных лиц, исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Г********й Н.Ю., полагавшей жа лобу удовлетворить, Верховный Суд Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 13 ГК РФ нормативные акты, несоответствую щие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть призна ны судом недействительными.

Как установлено судом, приказом Государственного таможенного ко митета РФ от 9 июня 2001 г. № 551 в целях реализации положений Ф**е рального закона «О государственном регулировании производства и оборо та этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и обес печения единообразного применения таможенными органами РФ положе ний законодательства РФ был утвержден Перечень алкогольной и спиртосо держащей продукции (приложение к приказу), согласно которому коньяч ный спирт молодой и коньячный спирт выдержанный отнесены к спиртосо держащей пищевой продукции под указанными выше кодами. В связи с отнесением коньячного спирта к спиртосодержащей пище вой продукции его ввоз на территорию Российской Федерации согласно за конодательству РФ стал возможен лишь на основании соответствующей ли цензии.

По утверждению представителей заявителя, отнесение коньячного спирта к спиртосодержащей пищевой щюдукции не основано на законе, а поэтому приказ ГТК РФ в указанной части не может являться правомерным. Эти утверждения представителей заявителя материалами дела не оп ровергнуты. Не представлено каких-либо убедительных данных в их опровержение и представителями заинтересованных лиц. Более того, они не оспаривали в суде того обстоятельства, что до издания оспариваемого приказа ввоз конь ячного спирта на территорию Российской Федерации был возможен без по лучения на это лицензии. Анализ содержания оспариваемого приказа также свидетельствует о его несоответствии в указанной части действующему по этому вопросу за конодательству РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, приказ ГТК РФ от 9 ию ня 2001 г. № 551, в части включения коньячного спирта молодого и выдер жанного в Перечень алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, не может быть признан законным. Довод представителей заинтересованных лиц о том, что вышеназван ные коньячные спирты относятся к спиртосодержащей пищевой продукции, а поэтому деятельность, связанная с их оборотом, должна осуществляться на основании соответствующей лицензии, не может быть признан обосно ванным.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственном регулирова нии производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодер жащей пищевой продукции» под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция (в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды пищевой продукции, за исключением алкогольной продукции), произведенная с использованием этилового спирта, произве денного из пищевого сырья, с содержанием этилового спирта более 1,5 про цента объема готовой продукции. Из содержания приведенной нормы Закона следует, что к спиртосо держащей пищевой продукции относится только пищевая продукция, изго товленная с использованием этилового спирта.

Коньячные же спирты вырабатываются из виноградных виноматериалов без какого-либо использования этилового спирта, исходя из чего они по технологии производства, физико-химическому составу и органолептическим показателям не относятся ни к алкогольной продукции, ни к этиловому спирту. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде и представителями заинтересованных лиц.

Не оспаривается оно и Министерством РФ по нало гам и сборам в письменном отзыве на жалобу. Следовательно, коньячные спирты по своему способу изготовления, с учетом содержащегося в законе понятия спиртосодержащей пищевой продукции (обязательное использование при ее изготовлении этилового спир та), не могут быть отнесены к спиртосодержащей пищевой продукции. О том, что коньячные спирты не относятся к спиртосодержащей про дукции свидетельствует и ст. 181 Налогового кодекса РФ, из содержания ко торой следует, что подакцизными товарами признаются спирт этиловый из всех видов сырья, за исключением спирта коньячного, спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жид ком виде) с объемом долей этилового спирта более 9 процентов.

Из содержания ч.2 ст. 1 Федерального закона «О сборах за выдачу ли цензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодер жащей и алкогольной продукции» также следует, что к спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию, относятся любые растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции с объемной долей этилового спирта свыше 12 процентов, содержащегося в готовой продукции, реали зуемые организациями или поставляемые по импорту и облагаемые акциза ми. Коньячные спирты акцизами при ввозе на территории Российской Фе дерации не облагаются и в связи с этим, согласно приведенной выше норме Закона, не могут быть отнесены к спиртосодержащей продукции. До издания оспариваемого приказа не относили их к такой продукции и таможенные органы РФ, о чем свидетельствует то обстоятельство, что на ввоз коньячных спиртов на таможенную территорию России лицензий не требовалось.

Утверждение представителей заинтересованных лиц о необоснованно сти ссылки заявителя на нормы Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий...» также не может быть принято во внимание, поскольку данный Закон действует и утратившим силу в установленном порядке не признан. Кроме того положения данного Закона в полной мере согласуются и с тре бованиями Федерального закона «О государственном регулировании произ водства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей про дукции», на который ссылались при этом представители заинтересованных лиц.

Факт наличия этилового спирта в коньячных спиртах, получающегося при их изготовлении без использования произведенного этилового спирта, сам по себе не может служить основанием к отнесению их к спиртосодер жащей пищевой продукции, поскольку законом они к таковой не отнесены и выделены в самостоятельный вид продукции с особыми условиями налого обложения, что нашло отражение и в Н*******м кодексе РФ. Другие доводы, на которые представители заинтересованных лиц ссы лались в суде, также не могут быть признаны состоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 и 239 7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации решил : жалобу ООО «Кориолла» удовлетворить.

Признать приказ Государственного таможенного комитета РФ от 9 июня 2001 г. № 551 в части включения коньячного спирта молодого (код ТНВЭД 2208204000) и коньячного спирта выдержанного (код ТНВЭД 2208208900) в Перечень алкогольной и спиртосодержащей продукции (При ложение к приказу ГТК РФ) недействительным и не подлежащим примене нию. Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную колле гию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в оконча тельной форме. Председательствующий - Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Д.Редченко