Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2270-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на нарушение конституционных прав частью 91 статьи 34 и частью 421 статьи 112 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1.

Муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области в лице администрации муниципального образования город Гусь- Хрустальный Владимирской области оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: части 91 статьи 34, согласно которой Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом; части 421 статьи 112, закрепляющей, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 года № 783 (далее – Правила списания). Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в иске о взыскании неустойки с поставщика, допустившего просрочку исполнения муниципального контракта. Суды пришли к выводу о наличии основания для списания неустойки, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Правил списания, поскольку общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превысила 5 процентов цены контракта, притом что контракт был исполнен.

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 4 (часть 2), 10, 12, 15 (часть 1), 19 (часть 1), 130, 132, 133, в той мере, в какой они, в частности, не отвечают требованию определенности правового регулирования в отношении вопроса о возможности списания неустоек в 2022 году и в последующие годы, позволяют Правительству Российской Федерации выходить за пределы делегированных ему полномочий, нарушают право муниципального образования на взыскание неустойки, способствуют нарушению обязательств поставщиками. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 91 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», введенная Федеральным законом от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ и вступившая в силу в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона со дня его официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru 8 марта 2022 года), наделяет Правительство Российской Федерации компетенцией, не ограниченной каким-либо периодом, установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

До введения в действие данной нормы соответствующее полномочие Правительства Российской Федерации было закреплено частью 421 статьи 112 «Заключительные положения» Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая продолжает действовать применительно к ранее возникшим правоотношениям в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

Данные положения в их взаимосвязи и Правила списания, вопреки доводам заявителя, приняты в рамках делегированных Правительству Российской Федерации полномочий, не содержат в указанном в жалобе аспекте неопределенности, отражают особенности исполнения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг и не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права, указанные заявителем, в деле с участием которого суды установили, что контракт был заключен в 2023 году.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе правовая квалификация сложившихся отношений сторон контракта, а также выбор норм, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2270-О