Определение Конституционного Суда РФ от 22.07.2026 № 2134-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А********а Л*********а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 323 КАС РФ. Изучение кассационных жалобы, представления судьей суда кассационной инстанции
Позиция КС по этой статье
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А********а Л*********а на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 июля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Л.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин А.Л.К*****н оспаривает конституционность части 4 статьи 323 «Изучение кассационных жалобы, представления судьей суда кассационной инстанции» КАС Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя данного суда, отказано в передаче кассационной жалобы А.Л.К******а для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17 (части 1 и 3), 18, 42 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возможности обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с просьбой не согласиться с определением судьи данного суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае, если с таким определением согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. 2.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 20 апреля 2017 года № 729-О, от 30 сентября 2019 года № 2636-О, от 29 октября 2024 года № 2689-О и др.).
Часть 4 статьи 323 КАС Российской Федерации устанавливает в качестве дополнительной гарантии прав участников судебного процесса, обращающихся с кассационной жалобой в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, право в случае вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, которые вправе не согласиться с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данная процедура не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а, по сути, представляет собой повторное изучение доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем и не может расцениваться как нарушающая конституционные права лиц, обратившихся к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю, – вне зависимости от того, кому из должностных лиц была адресована соответствующая жалоба, так как принятие решения указанными должностными лицами происходит в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации для решения судьей, рассматривающим жалобу (представление), вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд (определение от 26 октября 2021 года № 2327-О).
Таким образом, часть 4 статьи 323 КАС Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А********а Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2134-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:940618") · Подключить бесплатно