Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1895-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а А****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1151, пунктом 2 статьи 1153 и пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.В*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.Н.В******в оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1151 «Наследование выморочного имущества», пункта 2 статьи 1153 «Способы принятия наследства» и пункта 1 статьи 1154 «Срок принятия наследства» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворен иск органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации к А.Н.В*******у и ряду граждан о признании свидетельств о праве на наследство незаконными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и выселении. В обоснование иска было указано, что спорное имущество является выморочным.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют судам игнорировать акты органов записи актов гражданского состояния о родстве и признавать имущество выморочным при доказанном факте совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы права направлены на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота, устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и сами по себе не могут расцениваться в качестве нарушающих в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт родственных отношений между умершим собственником спорного имущества и А.Н.В********м. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, в том числе факта родства с наследодателем, не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а А****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1895-О