Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1851-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О***********й Л*****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.С.О***********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Л.С.О**********а оспаривает конституционность части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Л.С.О***********й сообщено об отсутствии оснований для отмены в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации, определения судьи этого суда об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с этим заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 15 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55, поскольку оно не предусматривает вынесения Председателем Верховного Суда Российской Федерации, его заместителем мотивированного определения по результатам рассмотрения жалобы на определение судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае, когда отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту. При этом указанное обращение не является обжалованием определения судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а, по сути, представляет собой повторное изучение доводов, изложенных в кассационной жалобе, Председателем этого суда, его заместителем и потому не предполагает развернутого изложения ими мотивов отклонения доводов заявителя, имея в виду, что такое отклонение означает согласие с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2025 года № 2705-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма, призванная обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, не предполагающая ее произвольного применения, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки О***********й Л*****ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1851-О