Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2026 № 1775-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******я И***а С*********а на нарушение его конституционных прав статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рядом иных законодательных актов город Санкт-Петербург 30 июня 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию гражданина И.С.Ч******я вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.С.Ч******ь оспаривает конституционность статей 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» и 3901 «определение кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации. Кроме того заявитель считает противоречащими Конституции Российской Федерации Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также ряд иных законов, не приводя при этом точное наименование, номер и дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте.

По мнению И.С.Чеботаря, оспариваемые нормативные правовые акты и их отдельные нормы были нарушены правоприменительными органами при рассмотрении его дела о восстановлении непрерывного стажа работы (службы) в районах Крайнего Севера и перерасчете назначенной ему на основании положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I пенсии за выслугу лет, размер которой ввиду недостаточной продолжительности указанного стажа заявителя не был сохранен при его переезде из города Воркуты в город Сыктывкар. В связи с этим заявитель просит отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 октября 2025 года, вынесенное по его делу, и оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, И.С.Чеботарь, не конкретизируя предмет своего обращения (в части указания как всех оспариваемых законодательных актов, так и их отдельных положений, примененных судами в его деле) и не приводя правового обоснования несоответствия тех или иных норм конкретным положениям Конституции Российской Федерации, указывает на нарушения своих прав, допущенные судами по делу с его участием. При этом доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить обоснованность вынесенных по его делу судебных постановлений. Между тем разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч******я И***а С*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1775-О