Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1614-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****ы Г******я В***********а на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 статьи 1, частью 5 статьи 3, частями 2 и 5 статьи 4 и статьей 6 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации» город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.В.С****ы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин Г.В.С****а оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 13 июня 2023 года № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации»: подпункта «а» пункта 3 статьи 1, согласно которому данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» граждан Российской Федерации из числа лиц, постоянно проживавших на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области, являющихся получателями пенсий (имевших право на получение пенсий), назначенных в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на соответствующей территории, и въехавших в Российскую Федерацию (в том числе через территории третьих государств) с территории Донецкой Народной Республики в период с 7 апреля 2014 года по 29 сентября 2022 года, и членов их семей; части 5 (в жалобе поименованной пунктом) статьи 3, закрепляющей порядок подтверждения постоянного проживания лица, указанного в статье 1 данного Федерального закона, на территории Донецкой Народной Республики в период с 7 апреля 2014 года по 29 сентября 2022 года или Луганской Народной Республики в период с 27 апреля 2014 года по 29 сентября 2022 года, на территории Запорожской области или Херсонской области в период с 24 февраля по 29 сентября 2022 года, выехавшего в эти периоды за пределы указанных территорий в Российскую Федерацию, в том числе через территории третьих государств; положений статьи 4, устанавливающих, что при назначении лицам, которые указаны в пунктах 1 и 3 статьи 1 данного Федерального закона и пенсии которым были назначены в соответствии с законодательством Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области до 30 июня 2023 года включительно, пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, периоды военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы и другой деятельности, включая время учебы до определения на такую службу, учитываемые при назначении пенсий (в том числе на льготных условиях), пересмотру не подлежат (часть 2, в жалобе названная пунктом); при назначении лицам, указанным в статье 1 данного Федерального закона, пенсий, предусмотренных Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, выслуга лет, исчисленная (в том числе на льготных условиях) при расчете ежемесячной надбавки (процентной надбавки) за выслугу лет на день увольнения указанных лиц с военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы, при назначении пенсии пересмотру не подлежит (часть 5, в жалобе названная пунктом); статьи 6, определяющей порядок вступления в силу данного Федерального закона и переходный период, в течение которого федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, указанными в его статье 2, осуществляется регулирование вопросов принятия на пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 данного Федерального закона.

Как следует из представленных материалов, Г.В.С****е, проживавшему в Донецкой Народной Республике и проходившему службу в органах внутренних дел Украины, после увольнения со службы в 2011 году была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с законодательством Украины. После переезда заявителя в Ростовскую область с апреля 2015 года ему назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I, при расчете размера которой была учтена ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания, установленная Г.В.С****е исходя из имеющейся у него выслуги лет в максимальном размере (40%).

Впоследствии размер указанной надбавки был пересмотрен в сторону снижения: сначала (в 2016 году) до 20%, а затем (в 2017 году) до 15%, поскольку выявлен факт необоснованного зачета отдельных периодов службы Г.В.С****ы в выслугу лет при определении ее размера. В связи с вступлением в силу Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации» заявитель обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением о перерасчете размера ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания и установлении ее в размере 40%, но получил отказ. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа.

По мнению Г.В.С****ы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они предоставляют органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, и судам ничем не ограниченное право в одностороннем порядке производить перерасчет (в сторону уменьшения) пенсии и размера ежемесячной надбавки за выслугу лет к окладу денежного содержания, которые были назначены по законодательству Украины, при переезде в 2015 году из Донецкой Народной Республики в Российскую Федерацию, в отсутствие к тому объективных оснований, вытекающих из Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации». 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя, а также если при разрешении данного дела исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя.

При этом гражданин обязан приложить к жалобе судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты. Между тем представленными заявителем постановлениями судов общей юрисдикции не подтверждается применение в его конкретном деле оспариваемых им подпункта «а» пункта 3 статьи 1, части 5 статьи 3, части 2 статьи 4 и части 2 статьи 6 названного Федерального закона, а потому его жалоба в указанной части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации. 2.2.

Оспариваемая Г.В.С*****й часть 5 статьи 4 Федерального закона «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации» направлена на создание наиболее благоприятных условий реализации пенсионных прав лиц, проходивших военную или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу, приобретенных в соответствии с нормативными правовыми актами Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей, действует во взаимосвязи с другими его положениями, в том числе частью 1 статьи 6, определяющей порядок его вступления в силу. Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, пенсия за выслугу лет которому была назначена в Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I с учетом действовавших на тот момент международных соглашений (в частности, Соглашения о порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств – участников Содружества Независимых Государств» от 15 мая 1992 года, действие которого в отношениях Российской Федерации с другими участниками прекращено с 19 апреля 2024 года).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****ы Г******я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1614-О