Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1473-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н******й Е*******ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 1125 и 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А.Н******й (Н**********й) к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Е.А.Н*****а оспаривает конституционность статей 1125 «Нотариально удостоверенное завещание» и 1129 «Завещание в чрезвычайных обстоятельствах» ГК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении иска заявительницы об установлении факта составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности на наследственное имущество. Суд не признал обстоятельства, в которых было совершено завещание, чрезвычайными, а также пришел к выводу о том, что не соблюдены требования, предъявляемые к форме завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку составленный документ не был собственноручно написан завещателем.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статье 35 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют гражданину, являющемуся инвалидом, который по состоянию здоровья лишен возможности собственноручно составить завещание в чрезвычайных обстоятельствах, распорядиться имуществом в соответствии со своей последней волей.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, ввиду того что правовые последствия волеизъявления завещателя наступают после его смерти, т.е. в условиях невозможности проверки и уточнения его воли, Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет к форме завещания повышенные требования (определение от 9 июля 2024 года № 1757-О). Следовательно, оспариваемые нормы, регламентирующие порядок составления завещания и направленные на защиту прав граждан при наследовании, а также на обеспечение стабильности гражданского оборота, призваны гарантировать легитимность завещания, предотвращать противоправные посягательства на наследственное имущество и как таковые служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в связи с чем сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии юридически значимых обстоятельств, необходимых для квалификации завещания как совершенного в чрезвычайных обстоятельствах.

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н******й Е*******ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1473-О