Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1436-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К*****а В*******а Г**********а город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина В.Г.К*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.Г.К****н, которому судами общей юрисдикции было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации пункт 1 части второй статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления»

ГПК Российской Федерации, позволяющий Верховному Суду Российской Федерации не возвращать копии судебных постановлений, приложенных заявителем к кассационной жалобе, при вынесении определения об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также судебную практику по решению перечисленных им процессуальных вопросов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодателем (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, а также обжаловать принятые судебные постановления лишь в установленном порядке.

Это относится и к нормам, регламентирующим порядок обращения в суд кассационной инстанции, в том числе предусматривающим правило, согласно которому при отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции (пункт 1 части второй статьи 3907 ГПК Российской Федерации), что, в свою очередь, не препятствует, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П применительно к аналогичному нормативному регулированию производства по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений, повторному получению указанными лицами копий этих судебных постановлений. Тем самым пункт 1 части второй статьи 3907 ГПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в конкретном деле.

Конституционный Суд Российской Федерации действует в пределах своей компетенции и – по смыслу пункта 3 части первой статьи 3 и статей 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» – по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность нормативного правового акта, примененного в конкретном деле. При этом Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов (часть вторая статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Вместе с тем правоприменительная практика сама по себе не является предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, а служит лишь одним из подтверждений наличия или отсутствия правовой неопределенности оспариваемых норм, обусловливающих данную практику. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина К*****а В*******а Г**********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в них вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1436-О