Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1377-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В****а В***********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 3907 и 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин В.В.П****в оспаривает конституционность частей первой, второй и третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», статьи 3909 «определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 33319 «Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями» Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, письмом сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 года, в том числе со ссылкой на необходимость уплаты государственной пошлины, В.В.П*****у возвращено заявление, в котором он на основании части третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации просил Председателя этого суда об отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2024 года об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 18, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Согласно почтовому штемпелю заявитель обратился в Конституционный Суд Российской Федерации 18 марта 2026 года. Данное обстоятельство, а также то, что представленное В.В.П******м письмо сотрудника аппарата Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2025 года, с которым он связывает исчерпание внутригосударственных средств судебной защиты, носит разъяснительный характер, не позволяют прийти к выводу о том, что жалоба подана им с соблюдением указанного годичного срока.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а В****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1377-О