Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2026 № 1315-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а С****я К*************а на нарушение его конституционных прав пунктами 1.2, 6.2, 6.3, 6.13 и 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации город Санкт-Петербург 28 мая 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.К.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.К.И****в оспаривает конституционность пунктов 1.2, 6.2, 6.3, 6.13 и 6.14 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным без изменения судами, С.К.И****в был привлечен к административной ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора (часть 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации), в результате которого произошло столкновение с другим транспортным средством, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей. Суды установили, что С.К.И****в имел возможность остановиться при включении желтого запрещающего сигнала светофора.

Заявитель, выражая несогласие с решениями по своему конкретному делу и требуя их пересмотра, полагает, что оспариваемые нормы содержат неопределенность, позволяющую привлекать к административной ответственности водителей, которые, по его мнению, при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению. В связи с этим С.К.И****в просит признать названные положения Правил дорожного движения Российской Федерации противоречащими статье 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, оспаривая конституционность указанных в жалобе нормативных актов, в действительности просит оценить правильность их применения судами, а также обоснованность судебных постановлений по конкретному делу.

Между тем исследование обстоятельств, которые могут иметь значение для конкретного дела, выбор норм, подлежащих применению, а равно и рассмотрение вопроса о внесении целесообразных, по мнению заявителя, изменений и дополнений в оспариваемые им нормы не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а С****я К*************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1315-О