Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2026 № 1294-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М************й Г******ы Т********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 21, 65 и 80 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 29 апреля 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Т.М************й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданка Г.Т.М***********а оспаривает конституционность статьи 19.7 «Непредставление сведений (информации)» КоАП Российской Федерации, а также статей 21 «Документы, составляемые и используемые при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Информирование при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», 65 «Общие требования к проведению контрольных (надзорных) мероприятий» и 80 «Истребование документов» Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, которое было оставлено без изменений вышестоящими судами, Г.Т.М***********а была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, за непредставление в установленный срок документов по требованию уполномоченного органа. По мнению Г.Т.М************й, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 51 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают привлечение к административной ответственности за непредставление документов по требованию государственного органа и тем самым нарушают право лица не свидетельствовать против себя и своих близких. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких (постановление от 20 февраля 1996 года № 5-П; определения от 1 марта 2012 года № 274-О-О, от 4 апреля 2013 года № 661-О и др.). Приведенное конституционное предписание имеет прямое действие, общее правовое значение и в полной мере распространяется на законодательство об административных правонарушениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 549-О-О, от 26 октября 2021 года № 2324-О, от 28 февраля 2023 года № 257-О и др.).

Реализация этого конституционного права не может образовывать состав какого-либо общественно опасного деяния, в том числе административно наказуемого.

Статья 19.7 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, в том числе за непредставление или несвоевременное представление орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, обеспечивает реализацию законных полномочий органа (должностного лица) по истребованию документов у контролируемого лица (статья 21, часть 1 статьи 65 и часть 1 статьи 80 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»), действует с учетом конституционных гарантий, предусмотренных статьей 51 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и не предполагает, вопреки доводам заявительницы, возможности преследования граждан за отказ свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте.

Оценка же обоснованности выводов судов о наличии в действиях заявительницы состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств ее конкретного дела не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М************й Г******ы Т********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1294-О