Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 809-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы И*********й И*****р И*****м к**ы на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы И*********й И*****р И*****м к**ы на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 3761 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев по требованию И.И.И*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. И.И.И********а оспаривает конституционность абзаца второго части первой статьи 3761 «Срок подачи кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, определением судьи кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба И.И.И*********й возвращена ей без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи. Жалоба заявительницы на указанное определение также возвращена ей определением судьи кассационного суда общей юрисдикции без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи.
По мнению И.И.И*********й, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 35, 36, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду возвращать без рассмотрения по существу кассационную жалобу, поданную в пределах установленного для этого законом срока.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Согласно пункту 3 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.
Поскольку жалоба И.И.И*********й на определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о возврате ее кассационной жалобы не рассматривалась по существу судебной коллегией этого суда, как это предусмотрено статьей 3792 ГПК Российской Федерации, а представленные заявительницей письма сотрудников аппарата Верховного Суда Российской Федерации не подтверждают факт обжалования указанного определения в надлежащем порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, постольку нельзя прийти к выводу, что И.И.И*********й исчерпаны внутригосударственные средства судебной защиты.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы И*********й И*****р И*****м к**ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 809-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:903814") · Подключить бесплатно