Определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2026 № 687-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч********а А********а С********а на нарушение его конституционных прав статьей 3907 и пунктом 5 статьи 3909 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 31 марта 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.С.Ч********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.С.Ч*******н, которому определением судьи Верховного Суда Российской Федерации было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам этого суда, оспаривает конституционность статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и пункта 5 статьи 3909 «определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, статья 3907 и пункт 5 статьи 3909 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые также с учетом положений статей 3905, 39010 и 39012 этого Кодекса, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3), поскольку их неопределенное содержание препятствует реализации права на судебную защиту посредством обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предварительная процедура рассмотрения судьей Верховного Суда Российской Федерации кассационных жалобы, представления, установленная статьей 3907 ГПК Российской Федерации, призвана обеспечить баланс публичного и частного интересов и исключить явно необоснованные обращения. При этом судья не рассматривает дело по существу, в указанной процедуре он решает вопрос о наличии оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей.

Вместе с тем законоположения, регламентирующие данную процедуру, не допускают произвольного отказа в рассмотрении кассационных жалобы, представления, поскольку обязывают судью указать мотивы, по которым было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (пункт 5 статьи 3909 данного Кодекса), а при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать их для рассмотрения по существу коллегиальным составом судей.

Дополнительной гарантией соблюдения судьей Верховного Суда Российской Федерации указанных требований является предусмотренное Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации право заинтересованного лица обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи этого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение об отмене данного определения и о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании коллегиальным составом судей (часть третья статьи 3907).

Не лишено это лицо и права обратиться к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой о внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в соответствии с правилами, установленными статьей 39111 ГПК Российской Федерации. Таким образом, оспариваемые законоположения, рассматриваемые с учетом иных предписаний главы 41 ГПК Российской Федерации, не содержат указанной заявителем неопределенности и призваны обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.С.Ч********а.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч********а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 687-О