Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2026 № 74-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а С****я Г**********а на нарушение его конституционных прав абзацем первым части первой статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2026 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.К******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин С.Г.К*****в оспаривает конституционность абзаца первого части первой статьи 3907 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым судья судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации изучает кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела; в случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя того же суда, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы С.Г.К******а на судебные постановления по делу, в котором оставлен без удовлетворения его иск о возмещении убытков.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 1), 18, 46 (часть 1) и 55 (часть 2), поскольку позволяет судье Верховного Суда Российской Федерации по своему усмотрению разрешать вопрос о наличии или отсутствии оснований для истребования дела в ходе изучения кассационной жалобы в случае, когда проверка доводов кассационной жалобы невозможна без ознакомления с материалами дела.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при разрешении судьей вопроса о наличии либо отсутствии оснований для передачи кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, – передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (определения от 29 сентября 2020 года № 2255-О, от 26 февраля 2021 года № 246-О, от 27 октября 2022 года № 2736-О, от 29 октября 2024 года № 2724-О и др.).

Таким образом, абзац первый части первой статьи 3907 ГПК Российской Федерации, не допускающий его произвольного применения, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права С.Г.К******а в обозначенном в жалобе аспекте.

Проверка же того, имелись ли основания для истребования дела судьей Верховного Суда Российской Федерации при изучении кассационной жалобы заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а С****я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 74-О