Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2025 № 3306-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а К*********а С********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 декабря 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.С.И*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.С.И****в оспаривает конституционность части первой статьи 195 «Законность и обоснованность решения суда» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции были отменены судебные постановления нижестоящих судов, вынесенные по гражданскому делу в связи с иском К.С.И*****а к работодателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. При новом рассмотрении дела решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении исковых требований по данному трудовому спору. По мнению К.С.И*****а, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет суду дословно воспроизводить выводы, содержащиеся в отмененном решении этого же суда, принятом с нарушениями норм материального и процессуального права, не устанавливает обязанность исполнения указаний суда кассационной инстанции о толковании закона для суда, вновь рассматривающего дело, позволяет вышестоящему суду оставлять в силе решение суда при наличии таких нарушений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации, возлагающая на суд обязанность по вынесению законного и обоснованного решения, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе с его статьей 2 и частью четвертой статьи 198, в системе действующего правового регулирования призвана обеспечить принятие судом законного и обоснованного решения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, не предполагает возможности ее произвольного применения, в том числе игнорирования судом предписаний части четвертой статьи 390 того же Кодекса об обязательности для суда, вновь рассматривающего дело, указаний вышестоящего суда о толковании закона, а потому не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя в аспекте, обозначенном в жалобе.

Доводы, приведенные К.С.И******м в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с имевшими место, по его мнению, неверным установлением судом фактических обстоятельств дела, исследованием и оценкой доказательств, неприменением норм, подлежащих применению в конкретном деле, а также с отдельными процессуальными действиями судов, в частности касающимися несоблюдения при новом рассмотрении дела указаний кассационного суда общей юрисдикции. Между тем разрешение данных вопросов, как непосредственно связанных с исследованием и оценкой фактических обстоятельств конкретного дела, проверкой соблюдения судами норм права при рассмотрении этого дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а К*********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3306-О