Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3119-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а П***а С*********а на нарушение его конституционных прав частями 2, 3, 5 и 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С.С*******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин П.С.С******н оспаривает конституционность частей 2, 3, 5 и 6 статьи 189 «решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя и других граждан в том числе об оспаривании решений, принятых без участия представителей многоквартирного дома, и о признании обязательности участия представителей жилищно-строительного кооператива в приемке работ. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 18, 35 (часть 2) и 40 (часть 2), в частности поскольку допускают их различное истолкование государственными органами, в том числе позволяя отстранять собственников помещений в многоквартирном доме от осуществления контроля за ремонтом их имущества.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок принятия решений о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, являясь элементами единого правового механизма, обеспечивающего сохранность многоквартирного дома, конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлены на достижение справедливого баланса интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, а следовательно, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, а также проверка правильности применения правовых норм с учетом указанных обстоятельств не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С*******а П***а С*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3119-О