Определение Конституционного Суда РФ от 27.11.2025 № 3012-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан З.И. и Л.И. на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1147 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 ноября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан З.И. и Л.И. к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Граждане З.И и Л.И., в деле с участием которых суды, посчитав единственной наследницей гражданина Л. гражданку Б., исходили из того, что З.И. и Л.И. как лица, усыновленные в 1977 году гражданином З., наследниками Л., которого считают своим биологическим отцом, по закону или по завещанию не являются, оспаривают конституционность следующих норм: пункта 1 статьи 1147 ГК Российской Федерации, предусматривающего, что при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники – с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам); пункта 2 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которого усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 4) и 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего регулирования, они не позволяют совершеннолетнему усыновленному наследовать по закону после смерти биологического родителя, с которым он восстановил семейные отношения и долгое время их поддерживал.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства, – такие права возникают на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является раздел V «Наследственное право» ГК Российской Федерации. Применительно к наследованию по закону статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантирует осуществление тех субъективных прав, которые возникли в соответствии с ним (определения от 5 октября 2000 года № 200-О, от 31 марта 2022 года № 588-О и др.). определение круга наследников по закону осуществляется законодателем в рамках своей дискреции (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2025 года № 1995-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Аналогичное правило закрепляла и часть первая статьи 108 Кодекса о браке и семье РСФСР.

Соответственно, оспариваемые положения, учитывающие специфику правового статуса усыновителей и усыновленных, приравненных в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родителям и детям, сами по себе не могут рассматриваться в качестве нарушающих в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем судами тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан З.И. и Л.И., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3012-О