Определение Конституционного Суда РФ от 30.10.2025 № 2901-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» на нарушение его конституционных прав статьей 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» город Санкт-Петербург 30 октября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Общество с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» (далее также – ООО «Адонис-Интерьер») оспаривает конституционность статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», которая, среди прочего, предусматривает ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 21 статьи 11 данного Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 2 статьи 11), в территориальные органы Фонда социального и пенсионного страхования (далее также – Фонд); к такому страхователю территориальным органом Фонда применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (части первая и третья).

Из представленных материалов следует, что решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворено требование территориального органа Фонда о взыскании с ООО «Адонис- Интерьер» финансовых санкций. По мнению ООО «Адонис-Интерьер», статья 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» позволяет территориальным органам Фонда привлекать страхователя к ответственности за непредставление сведений при наличии оснований для освобождения страхователя от ответственности в связи с самостоятельным и добровольным представлением сведений, а также не исключает произвольного исчисления срока для обращения территориального органа Фонда в суд за взысканием финансовых санкций.

Поэтому заявитель просит признать названное законоположение не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 46, 49, 50 (часть 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», устанавливая полномочия территориальных органов Фонда социального и пенсионного страхования по наложению на страхователей финансовых санкций, предусмотренных этой же статьей, устанавливает порядок и сроки выявления нарушений, за допущение которых предусмотрены финансовые санкции, вынесения решений о наложении финансовых санкций, а также направления страхователю требования об уплате финансовых санкций и сроки, предусмотренные для взыскания сумм финансовых санкций при их неуплате или неполной уплате в судебном порядке (части пятая – девятнадцатая).

Помимо этого, данной статьей в целях гарантирования прав страхователей в ее части двадцать второй предусмотрено, что страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Фонда узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что применительно к взысканию финансовых санкций, наложенных на страхователей за непредставление сведений, предусмотренных Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», приведенные законоположения действуют в совокупности со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в пункте 4 устанавливает, в частности, что административное исковое заявление о взыскании задолженности может быть предъявлено не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй) (определение от 29 мая 2025 года № 1498-О).

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение, рассматриваемое в системе действующего нормативного регулирования, не предполагает произвольного определения срока, в течение которого территориальный орган Фонда может обратиться с суд с требованием о взыскании со страхователя неуплаченной им финансовой санкции, и, следовательно, не нарушает в указанном аспекте конституционных прав ООО «Адонис-Интерьер», притом что, как указали суды, территориальным органом Фонда были соблюдены сроки отдельных действий в рамках процедуры выявления допущенного заявителем нарушения и привлечения его к ответственности с наложением финансовых санкций, а также сроки, отведенные на обращение за вынесением судебного приказа о взыскании финансовых санкций и подачи соответствующего искового заявления в суд после отмены судебного приказа.

Что же касается довода ООО «Адонис-Интерьер» о том, что статья 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» позволяет привлекать страхователей к ответственности за непредставление сведений для индивидуального (персонифицированного) учета при наличии оснований для освобождения от ответственности ввиду самостоятельного и добровольного представления страхователем сведений, то в частях двадцать пятой и двадцать шестой этой статьи закреплено право страхователя представить в территориальный орган Фонда уточненные (исправленные) сведения в установленном порядке, а также определено, в каких случаях это влечет неприменение финансовых санкций к страхователю.

Вместе с тем, как следует из судебных актов по делу заявителя, судами не разрешался вопрос о наличии или отсутствии оснований для неприменения к заявителю финансовых санкций и не устанавливались связанные с этим обстоятельства. Установление же и исследование указанных фактических обстоятельств дела заявителя, как и оценка обоснованности судебных актов, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2901-О