Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2395-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*****а Р*****а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Р.Г.Г*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин Р.Г.Г****в оспаривает конституционность части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определениями судей Верховного Суда Российской Федерации, с которыми согласился заместитель Председателя этого суда, Р.Г.Г*****у отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявитель в порядке, установленном оспариваемым законоположением, неоднократно обращался с кассационными жалобами на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации. Письмами судьи Верховного Суда Российской Федерации и работников аппарата данного суда Р.Г.Г****в был уведомлен о том, что его кассационные жалобы уже были рассмотрены в Верховном Суде Российской Федерации в установленном законом порядке.

По мнению Р.Г.Г*****а, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно допускает рассмотрение кассационной жалобы, поданной на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, судьей и должностными лицами аппарата этого суда, создавая препятствие для реализации заявителем его конституционных прав. Кроме того, он просит разъяснить порядок применения оспариваемой нормы. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту.

При этом – учитывая, что из названного конституционного права не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом, – оспариваемое законоположение в равной степени наделяет соответствующим полномочием как Председателя Верховного Суда Российской Федерации, так и его заместителя.

Таким образом, часть третья статьи 3907 ГПК Российской Федерации, призванная обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по исправлению возможных судебных ошибок и принятию судом законного и обоснованного решения, не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявителя, чья кассационная жалоба, поданная в установленном названной нормой порядке, была рассмотрена, как следует из представленных материалов, указанным в ней должностным лицом. Письма же судьи Верховного Суда Российской Федерации и сотрудников аппарата этого суда, содержащие информацию о том, что ранее поданные Р.Г.Г******м кассационные жалобы были рассмотрены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, не свидетельствуют, вопреки доводам заявителя, о рассмотрении этими лицами его обращений к Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не могут быть приняты к рассмотрению. Разрешение же иных поставленных в жалобах вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*****а Р*****а Г**********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2395-О