Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2324-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э********а С****я Н*******а на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Э********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1. Гражданин С.Н.Э*******в оспаривает конституционность части 8 статьи 175 «Специальный счет» Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ему отказано в возложении на регионального оператора капитального ремонта обязанности исполнить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее С.Н.Э********у жилое помещение, о смене владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта этого дома.

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 15 (часть 2), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она исключает для собственников помещений в многоквартирных домах возможность выбирать способ формирования фонда капитального ремонта и владельца специального счета. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить права всех собственников в многоквартирном доме, в котором расположено принадлежащее ему жилое помещение, а также обязать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и регионального оператора капитального ремонта исполнить предусмотренные законом обязанности. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 8 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок действий в случае принятия решения о ликвидации и (или) реорганизации владельца специального счета, признания владельца специального счета банкротом, а также в случае, если управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом, являющимися владельцами специального счета, прекращено управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в этом доме либо такое прекращение деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрено законодательством или решением суда.

Данная норма не лишает собственников помещений в многоквартирном доме возможности выбирать способ формирования фонда капитального ремонта и владельца специального счета. Соответственно, данная норма не может расцениваться в качестве нарушающей в обозначенном аспекте конституционные права заявителя, в деле с участием которого суды с учетом установленных по делу обстоятельств исходили из того, что фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая С.Н.Э********у квартира, формируется на счете регионального оператора, а не на специальном счете и сбор денежных средств на специальный счет судебным постановлением по другому делу был признан незаконным. К компетенции же Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, – на чем, по существу, настаивает заявитель, – а также разрешение иных вопросов, поставленных в жалобе, не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Э********а С****я Н*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2324-О