Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2204-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*****й Т*****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 3797 и частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.Н.С*****й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Т.Н.С****а оспаривает конституционность части первой статьи 3797 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции» и части третьей статьи 390 «Полномочия кассационного суда общей юрисдикции» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения постановления судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делу с участием Т.Н.С*****й. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявительнице было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Т.Н.С****а просит признать оспариваемые нормы не соответствующими статьям 46 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют кассационному суду общей юрисдикции отказывать в принятии нового решения по делу, при разрешении которого судами нижестоящих инстанций неверно установлены фактические обстоятельства этого дела. Кроме того, заявительница просит отменить судебные постановления, принятые по делу с ее участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 3797 и часть третья статьи 390 ГПК Российской Федерации устанавливают основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции и его полномочия. В целях обеспечения возможности исправления судебных ошибок и с учетом правовой природы кассационного судопроизводства эти нормы предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права Т.Н.С*****й, указанные в жалобе.

Оценка же правомерности судебных постановлений, принятых по делу с участием заявительницы, в том числе с точки зрения наличия оснований для изменения либо отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и принятия нового судебного постановления в кассационном порядке, а также отмена принятых по делу с ее участием судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*****й Т*****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2204-О