Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2025 № 2201-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б***н Н*****и Е********ы на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 30 сентября 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Е.Б***н к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Н.Е.Б***н оспаривает конституционность части третьей статьи 3907 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.Е.Б***н сообщено об отсутствии оснований для отмены в порядке, предусмотренном частью третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации, определения судьи этого суда об отказе в передаче ее кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заявительница просит проверить оспариваемое законоположение на соответствие Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 120 и 123, поскольку оно препятствует пересмотру ошибочного судебного постановления в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Предусмотренная частью третьей статьи 3907 ГПК Российской Федерации возможность обращения к Председателю Верховного Суда Российской Федерации, его заместителю с просьбой не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции расширяет процессуальные возможности лиц, участвующих в деле, по кассационному обжалованию судебных постановлений в целях устранения существенных нарушений норм права и выступает тем самым дополнительной гарантией реализации их права на судебную защиту.

Данная процедура призвана обеспечить реализацию правомочий Верховного Суда Российской Федерации по устранению существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, вопросов, связанных с пересмотром судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, не регламентирует, а потому не может рассматриваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Оценка же того, имелись ли основания для передачи кассационной жалобы Н.Е.Б***н для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б***н Н*****и Е********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2201-О