Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2092-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б******й В******и Ю*****ы на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.Ю.Б******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка В.Ю.Б*****а оспаривает конституционность абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из представленных материалов следует, что решением районного суда, с которым согласились вышестоящие суды, частично удовлетворено требование налогового органа о взыскании с В.Ю.Б******й задолженности по страховым взносам, заявленное после отмены вынесенного мировым судьей судебного приказа в отношении этой задолженности. При этом суды пришли к выводу о том, что налоговым органом не был пропущен срок подачи административного искового заявления о взыскании части налоговой задолженности.

По мнению В.Ю.Б******й, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду не учитывать при рассмотрении требования налогового органа о взыскании налоговой задолженности нарушение срока на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

В Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации оспариваемого заявительницей законоположения разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б******й В******и Ю*****ы, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2092-О