Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1684-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щ********й Ю**и Н********ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 576 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Н.Щ********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Ю.Н.Щ*******а оспаривает конституционность пункта 5 статьи 576 ГК Российской Федерации, согласно которому доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна.

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования гражданки П. в интересах ее несовершеннолетнего ребенка к гражданке С. и заявительнице о признании договора дарения недействительным, признании права на долю в наследственном имуществе по праву представления. Апелляционным определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения определением кассационного суда общей юрисдикции, решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По результатам нового апелляционного рассмотрения решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с чем согласился кассационный суд общей юрисдикции.

По мнению Ю.Н.Щ********й, пункт 5 статьи 576 ГК Российской Федерации не соответствует статье 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, исключает возможность совершения дарения представителем по доверенности на распоряжение и управление всем имуществом доверителя несмотря на то, что дарение охватывалось волей лица, предоставившего доверенность.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, а также на обеспечение баланса интересов сторон договора и в качестве такового служит реализации статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а следовательно, не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щ********й Ю**и Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1684-О