Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1614-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а И***а В***********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по требованию гражданина И.В.Б*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин И.В.Б****р оспаривает конституционность пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 200-ФЗ).

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, требование заявителя о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2023 года, с которым согласился заместитель Председателя этого суда (письмо от 15 января 2024 года), отказано в передаче кассационной жалобы И.В.Б*****а для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, толкование оспариваемого законоположения в правоприменительной практике, в том числе в деле с его участием, противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 35. Кроме того, И.В.Б****р просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты. Указанный срок (пропуск которого выступает в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации) является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года № 327-О, от 30 января 2024 года № 123-О, от 30 мая 2024 года № 1207-О и др.).

Между тем представленные материалы свидетельствуют о том, что годичный срок заявителем пропущен. При этом он не был лишен возможности обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*****а И***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1614-О