Определение Конституционного Суда РФ от 26.06.2025 № 1575-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 181 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 июня 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Е******а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин С.Н.Е*****н оспаривает конституционность пункта 181 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, в частности, освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов, полученных в результате дарения недвижимого имущества, в случае если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов заявителю отказано в признании недействительным решения налогового органа, которым ему был доначислен налог на добавленную стоимость в связи с дарением доли в праве собственности на недвижимое имущество своему близкому родственнику. При этом суды отклонили довод заявителя о необходимости учета положений главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению С.Н.Е******а, оспариваемое законоположение противоречит статьям 35 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет произвольно отказывать в его применении к лицам, являющимся индивидуальными предпринимателями. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод законом, иным нормативным актом и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в конкретном деле с участием заявителя; к жалобе прилагаются судебные решения, подтверждающие применение обжалуемого нормативного акта судом при разрешении конкретного дела и исчерпание всех других внутригосударственных средств судебной защиты.

Конкретным делом, по смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе положений соответствующего нормативного акта, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года № 77-О, от 19 июля 2016 года № 1704-О, от 24 февраля 2022 года № 211-О и др.). При этом, согласно неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, само по себе упоминание той или иной нормы в судебном акте не может во всех случаях расцениваться как ее применение в деле заявителя (постановления от 6 октября 2015 года № 24-П, от 6 декабря 2017 года № 37-П и др.).

Вместе с тем, как следует из представленных заявителем судебных актов, судами разрешался вопрос о законности взимания с него налога на добавленную стоимость на основании соответствующих положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В свою очередь оспариваемое положение пункта 181 статьи 217 указанного Кодекса принято федеральным законодателем в целях освобождения отдельных доходов, полученных в порядке дарения, при обложении налогом на доходы физических лиц. Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1575-О