Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 1242-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********о П***а В***********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 2052 и частью второй статьи 280 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 мая 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Б********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Постановлением судьи и письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации отказано в пересмотре вынесенных в отношении гражданина П.В.Б********о судебных решений, согласно которым он осужден по части второй статьи 2052 и части второй статьи 280 УК Российской Федерации за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности и публичное оправдание терроризма, а также за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные в каждом случае с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет».

Заявитель просит признать часть вторую статьи 2052 и часть вторую статьи 280 УК Российской Федерации не соответствующими статье 49 Конституции Российской Федерации, утверждая, что они позволяют при рассмотрении уголовного дела не доказывать событие преступления, виновность лица в его совершении, форму вины и мотивы (не устанавливать вовсе либо устанавливать приблизительно), толковать все доказательства и сомнения в пользу стороны обвинения и основывать обвинительный приговор на предположениях исходя из предрешенной виновности подсудимого. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия терроризму и выполнения международных обязательств по пресечению террористической деятельности законодатель, реализуя свои полномочия в сфере регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, а также уголовного законодательства (статья 71, пункты «в», «о», Конституции Российской Федерации), включил в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 2052, которая устанавливает уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганду терроризма (часть первая), а также дифференцирует (усиливает) такую ответственность за те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть вторая).

На обеспечение охраны основ конституционного строя и безопасности государства направлена и статья 280 УК Российской Федерации, устанавливающая уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (часть первая) и за те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть вторая).

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статей 2052 и 280 УК Российской Федерации, действующие в нормативном единстве с положениями Общей части этого же Кодекса, не содержат неопределенности, приводящей к произвольному пониманию и применению данных норм, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих поступков и предвидеть наступление ответственности за их совершение, предполагают привлечение к уголовной ответственности лишь за такие общественно опасные действия, которые выразились в недопустимом использовании свободы слова, права на распространение информации и содержат все признаки состава соответствующего преступления (определения от 27 января 2022 года № 160- О, от 24 декабря 2024 года № 3534-О, от 27 февраля 2025 года № 579-О и др.).

При этом оспариваемые законоположения, являющиеся нормами материального права, не имеют предметом своего регулирования уголовнопроцессуальные отношения, включая порядок доказывания по уголовным делам, а потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя обозначенным им образом. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********о П***а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1242-О