Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 1105-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н*********й Э*****ы А*****ы на нарушение ее конституционных прав статьями 1124, 1125 и 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 апреля 2025 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.А.Н*********й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданка Э.А.Н********а оспаривает конституционность статей 1124 «Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания», 1125 «Нотариально удостоверенное завещание» и 1129 «Завещание в чрезвычайных обстоятельствах» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, удовлетворен иск гражданина Н. к ряду граждан, в том числе к Э.А.Н*********й, о признании права собственности в порядке наследования по закону и о разделе наследственного имущества; в удовлетворении встречного иска Э.А.Н*********й о признании права наследования по завещанию, совершенному в чрезвычайных обстоятельствах, отказано.

По мнению Э.А.Н*********й, оспариваемые нормы противоречат статье 35 (части 2 и 4) Конституции Российской Федерации, поскольку предписывают совершение завещания только в письменной форме, исключая фиксацию воли завещателя с применением современных технологий, а также не предусматривают возможности совершения завещания путем его составления рукоприкладчиком в чрезвычайных обстоятельствах в отсутствие нотариуса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, ввиду того что правовые последствия волеизъявления завещателя наступают после его смерти, т.е. в условиях невозможности проверки и уточнения его воли, Гражданский кодекс Российской Федерации предъявляет к форме завещания повышенные требования, которые призваны гарантировать уважение свободного волеизъявления завещателя и предотвращать злоупотребления (определение от 9 июля 2024 года № 1757-О).

Следовательно, оспариваемые нормы, регламентирующие порядок составления завещания, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суд, основываясь на заключении судебной технической экспертизы документов, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих волеизъявление наследодателя о передаче принадлежащего ему на момент смерти имущества по завещанию, представленному суду Э.А.Н*********й.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, выбор норм права, подлежащих применению с учетом таких обстоятельств, оценка доказательств, послуживших основанием для применения тех или иных норм права, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н*********й Э*****ы А*****ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1105-О